Какая разница между марксистской статьёй и статьёй псевдомарксистской?


Хорошим примером может служить анализ погромов на G20. Здесь наша статья, а здесь статья леваков.

В нашей статье дан чёткий классовый анализ ситуации:

  1. Выступление — это проявление мелкобуржуазного бунта обывателей в попытке сохранить своё экономическое положение.
  2. Выступление по своему существу антиреволюционное, так как привносит не научную, коммунистическую сознательность, а погромную психологию и анархизм.
  3. Выступление является частью системы империализма и активно используется в политических игрищах, в частности приводя к росту «правых» политических сил.

В статье «Политштурма» даётся туманное описание и поверхностная критика. Во-первых, не понятно как авторы оценивают данные выступления с политической точки зрения. Они сравнивают погромы с развитием рабочего движения и приходят к «ошеломляющему» выводу, что это не одно и то же. Что рабочее движение «лучше». Во-вторых, классовый анализ они, как типичные левачки-дурачки, подменили анализом классового состава активистов. В-третьих, всё «остриё» их критики направлено не на политическую физиономию, а на обсуждения метода борьбы, который они называют «массовым террором». Иными словами, если бы эта же свора европейских леваков сменила метод своего действия, то это бы вполне устроило авторов. Как вариант они предлагают к этим погромам добавить поддержку общественных организаций и вот тогда они были бы счастливы.

Даже в рамках деятельности коммунистически настроенных, а то и вовсе — профсоюзных и около-левых организаций, видно, что все акции прямого действия имели успех лишь тогда, когда сами активисты взаимодействовали с какими-либо кругами широких масс населения — например, в России, во время очередного отстаивания площадок или парков.

Отсюда вывод —

Несомненно, у протеста в Гамбурге, направленном против гегемонии империалистических капиталов, есть свои здравые начала.

Оппортунизм почти никогда не проявляется в системной и последовательной политической или тем более теоретической позиции. Слизь оппортунизма — это всегда путаница. В.И. Ленин это называл «неопределенность, расплывчатость, неуловимость».

Статья  «Политштурма» — наглядный тому пример.                                                                                                                                                                                                                                       Anatoly R.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Оппортунизм и ревизионизм с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.