Про ювенальную юстицию


Либералы много вопят про ювенальную юстицию — дескать, запретить вообще вмешательство государства в воспитание детей. Это исходит из реакционной по своей сути концепции — «каждый сам за себя» и надо отметить, что либералы, отстаивая преимущественное право родителей на ребёнка, и позиционируя себя шибко прогрессивными и борцами с патриархатом, стоят на той древней патриархальной позиции, что ребёнок — полная собственность родителей.
Забавно наблюдать, когда с одной стороны либерал критикует РПЦ за апологию телесных наказаний детей, а с другой стороны — категорически против того, чтобы государство отнимало детей у плохих родителей.
Коммунисты категорически против любых форм частной собственности, в том числе и на детей, потому в принципе не можем выступать против ювенальной юстиции как таковой.                                                                                                               Даже более — коммунисты предполагают УСИЛИТЬ роль социалистического государства в воспитании детей — для коммунистов дети есть достояние всего общества, и все общество должно быть ответственно — и материально, и юридически — за воспитание ребенка, и без юстиции тут никак.
Но есть нюанс. Проблема в том, что государство может быть социалистическим и капиталистическим. Последнее действует в интересах узкой группы собственников, ювенальная юстиция сводится в таком государстве к двум вещам а) современное, капиталистическое государство вмешивается в вопросы воспитания детей, но при этом всячески ухудшает родителям условия воспитания детей: сокращая социальную инфраструктуру, перекладывает все проблемы на плечи родителей, защищая права собственников, способствует обнищанию пролетария, б) распоряжается детьми в исключительно своих целях — т.е. дети, которых изымает государство у родителей, становятся СОБСТВЕННОСТЬЮ ОБЩАКА КАПИТАЛИСТОВ. А у капиталистов свои, и человеконенавистнические, по-сути, цели. Детей в детдомах содержат в условиях часто на грани выживания, плохо учат, не лечат, развита торговля детьми, в том числе на органы, их муштруют в рамках госидеологии, одурманивают религией, короче, делают идеальных рабов. Большой вопрос к критериям применения буржуазной ювеналки. Если семья не соответствует КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ критериям мещанской жизни, не следует господствующей идеологии, то это повод вмешательства.                            Например, пытались вмешаться в семьи атеистов, коммунистов, просто бедноты.         Да просто предъявляли семьям претензии на грани идиотизма — дескать, нет телевизора, ребёнок страдает, надо забрать…                                                              Причём лицемерие капитала практически не скрывается — как помочь с пособием на оплату детсада, так хрен, государство 1800 р. выделит, но зато ребёнка в детдом возьмёт, если родители в сад ребёнка не водят.
Дилемма между тем, чьей ЧАСТНОЙ собственностью будет ребёнок — общака капиталистов или родителей — это ложная дилемма.                                                                Дети — достояние общества в целом, поэтому их благо требует для своей реализации общественной собственности на средства производства.              Дети не должны воспитываться в чьих-либо частных интересах. Поэтому социалистическое государство решительно забирало на воспитание детей из шибко религиозных семей, из семей алкашей, антиобщественного элемента, по необходимости и врагов. СССР никогда не принимал право родителей на ребёнка как безусловное. Родители для советского государства были временными попечителями, которым общество поручало общественное дело. За результат общество строго спрашивало — и формально, и неформально.                                                                                       Капиталистическое же государство бросает детей на родителей, априорно снимая с себя все обязанности, а потом начинает отжимать детей точно так же, как крупный капиталист даёт мелкому капиталисту порезвиться там, где ему оперировать затратно и хлопотно, а потом экспроприирует его рыночным путём.
Поэтому «борцы с ювеналкой», которые не борются при этом за коммунизм, где воспитание детей станет настолько делом всего общества, что родительские обязанности исчезнут в том понимании, каком они существуют сейчас, попросту либо фарисействует, либо тянет общество в дремучий лес патриархата.                                                                                                                       Хочешь сделать детям добро — борись за коммунизм!                                                   А заменить дремучее, тупое и корыстное государство частных собственников на столь же дремучих, тупых и корыстных родителей или наоборот — это бесконечный и бессмысленный обмен шила на мыло.

Иван Бортник

Реклама
Запись опубликована в рубрике Общество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.