Можно ли решать частные вопросы, не решив общего?


Сегодня две темы особенно интенсивно обсуждаются в мировых СМИ, в том числе, и в околокоммунистических: тема Украины и фашизма. Не будет преувеличением, если сказать, что обе эти темы привлекают внимание правых и левых аналитиков даже несколько больше, чем тема ИГИЛ, особенно до начала участия российской авиации в решении этой темы. И, как это наблюдается все последние 25 лет, в левых партиях и объединениях по этим вопросам звучит твёрдая… разноголосица, и нет признаков того, что идеологи в ближайшее время смогут выработать точку зрения, которая будет признана единственно научной и потому состоятельной для распространения, например, в среде рабочих.

Причина подобного положения вещей коренится в том, что политический вопрос современности решения не имеет. В алгебре отсутствие решения частного уравнения, например, в результате опечатки в тесте ЕГЭ, безобидный для алгебры факт. В политике же, нерешаемость частных вопросов, в результате нерешенности общего, уже привела к двум мировым войнам.

Однако, поскольку европейское пушечное мясо и технически, и военно-экономически, и морально ещё не готово к новой мировой войне, постольку у мирового сообщества есть некоторое время для размышлений. Поэтому, исходя из законов педагогики, редакция не будет обозначать эту общую причину, в надежде на то, что у большинства читателей, под безжалостными оплеухами, полученными от невидимой руки рынка, проснётся интерес к поиску этой общей причины, устранение которой позволит и теоретически, и практически, в течение очень короткого периода времени, решить обе эти частные актуальные и сотню других проблем, и вообще, устранить из жизни народов все уродства современной цивилизации, в том числе, и угрозу новой мировой войны.

Уже сломаны тысячи полемических копий в прессе и на ТВ, а желания воскликнуть «эврика» ни у кого, в течение последнего года идеологических баталий в СМИ, не возникло. Многим современным политикам от демократии, либерализма и национализма важен процесс, а не результат. Часами идут диспуты сразу на многих каналах телевидения между носителями противоположных взглядов, одни из которых стоят на стороне официального Киева и не замечают фашизма, другие делают вид, что именно Украина и бандеровцы внушают им наибольший ужас, а третьи подливают «бензинчика» в огонь.

В этой ситуации оптимизм вселяет лишь то обстоятельство, что не только левые измельчали в своей научно-теоретической и пропагандистской подготовке, но и антикоммунисты относительно увяли. Объективно, среди современных либералов нет фигур, которые можно поставить на «шахматной доске» мировой пропаганды вместо стёртых временем Солженицына, Сахарова, Лихачева, Максимова, Синявского, Новодворской, Аксенова. Совершенно утратили былую привлекательность, например, Сева Новгородцев, Шендерович, Жванецкий, Войнович, Евтушенко, Бжезинский. В значительной мере падение интереса к выступлениям подобных авторов объясняется тем, что современная бывшая советская интеллигенция получила полный доступ к, некогда вожделенным и воспеваемым, «благам капитализма»: напилась пепси-колы, наелась гамбургеров, наездилась в подержанных иномарках, лично познала, чем полиция отличается от милиции, чем пахнет правовое демократическое государство и как кошельковое право заменяет телефонное, что такое терроризм, рэкет, киднеппинг, педофилия, СПИД, банкротство, черные риелторы, инфляция, заложники, финансовые пирамиды и продукты, на которых нахально написано «без сои и пальмового масла».

Среди лиц, которые сегодня активно погружены в обсуждение обозначенных ЧАСТНЫХ вопросов и претендуют на звание отцов русской демократии, особенно заметен, некто, Майкл Бом, гигант американской мысли, ничем не уступающий Псаки. Его приглашают почти на все полемические диспуты на российском ТВ в качестве натурального, живого американца, придающего передаче своеобразный шарм, похожий на тот, который придает американский гамбургер «ресторану» Макдоналдс в Москве.

«Наш человек в Гаване»
или Псаки, но без юбки

Жизнь приносит всё больше доказательств, что Задорнов прав, когда утверждает, что США — инкубатор для выращивания «ну-тупых». Причем, такими американцы могут быть как при живом весе в 300 килограммов, так и при дипломах, как, например, Грэгори Мэнкью, Джин Шарп, Хилари Клинтон и т.д. По крайней мере, мне неизвестен ни один выпускник экономических факультетов Гарварда, Стэнфорда или Йельского университета, который умеет, хоть что-нибудь, кроме организации комплексных экономических, финансовых, экологических и политических кризисов, как в самих США, так и в мировом масштабе. Их образованности достаточно лишь для того, чтобы во всём прославлять невидимую руку рынка.

Вот и Майкл Бом говорит на русском языке и, кажется, улавливает юмор Задорнова без переводчика.

Интересно, о чём думал молодой Бом, когда, совершенно «независимо», выбирал для изучения русский язык? Может быть, ему с детства полюбилась мелодичность и сложность русского языка? Ведь ему пришлось не один год заниматься зубрёжкой морфологии, пунктуации и стилистики. Бом и сегодня ещё не стар. Легко представить, каким он был птенцом из гнезда, когда его вызвали и сказали: будешь изучать русский язык, чтобы…

Сравнительно легко понять мальчишку, который, по совету родителей, или по примеру Ойстраха усидчиво осваивает скрипку. В перспективе у него концерты, слава, творческая жизнь, доходы. Но русский язык не скрипка. Нельзя же думать, что Майкл с пелёнок мечтал писать романсы на русском языке. В США русский язык не самый уважаемый. Без помощи жителей Брайтон-бич, покинувших Россию, проблематично было усвоить идиомы и другие обороты речи, спряжения и склонения уничижительного характера на русском языке.

Можно предположить, что, насмотревшись фильмов о Бонде, маленький Бом-скаут, попав под обаяние риторики Рейгана об «империи зла», уже подростком дал себе слово: вырасти и победить эту «империю», как это многократно на экране делал Бонд. Правда, когда Бом начал бриться, «империи зла» не стало, но не пропадать же добру, подумал Бом, и продолжил изучение русского языка, чтобы влюблять в себя русских блондинок, в том числе, из эскорта важных российских персон (его, видимо, учили, что русские женщины любят ушами), и через них бить по самым больным местам новой «империи зла». Часть этого плана уже удалась, язык с акцентом пополам освоен, сильные чувства у Алексеевой, Собчак, Латыниной Бом уже вызывает. Дело остаётся за малым: через этих «красавиц» выйти на Путина.

Так что, налицо странное сочетание: независимый молодой американец, не сказавший в адрес РФ ни одного доброго слова, но лучше многих московских продавцов арбузов владеющий русским языком.

Разумеется, буржуазная рыночная РФ достойна всяческого порицания, тем не менее, за 25 лет своего существования демократия РФ ещё не записала себе в актив многосотлетний колониальный империализм, как Англия и Франция, геноцид индейцев Северной Америки, как демократы США, такой же объем работорговли, каким прославился Запад за всю свою историю, хотя гастарбайтеров российские демократы уже используют, почти, как в фашистской Германии. Так что, за российской демократией не числится ничего, превосходящего западную тираническую традицию. Совершив буржуазную контрреволюцию в СССР, демократы РФ так увлеклись разграблением страны, что даже не стали отрубать голову Генсеку ЦК КПСС и членам его семьи, поскольку понимали, что только благодаря ЦК КПСС, её Генеральным секретарям, Андропову и Горбачёву, демократы пришли к власти, а не благодаря Солженицыну или Сахарову.

Казалось бы, после развала СССР работодатели Бома должны были с умилением смотреть на РФ, как на вновь обретенную подругу, а они строят козни, как старые американские путаны молодой эмигрантке, стремящейся занять их угол на одном из людных пересечений «стрит» и «авеню», недалеко от Нью-Йоркской биржи.

Понятно, для чего русский язык изучил, например, Джон Уоррен, ведущий популярной программы «Поедем, поедим». Причем, у него очень приличный разговорный русский. Он не лезет в политику, как Бом, ничего не объясняет зрителям с видом Моисея, он, просто, детально фиксирует, что происходит на многочисленных национальных кухнях России. Дегустирует и сообщает зрителям, что и в это блюдо, и в сотни других, россияне не добавляют кровь младенцев. В рамках своего проекта, он ведет себя, как, действительно, независимый буржуазный журналист и этнограф-любитель. Уоррену не удалось найти в пельменях, квасе, беляшах, шашлыках ничего, свидетельствующего об агрессивности россиян.

Понятно и то, для чего изучил русский язык, например, Джульетто Кьеза. Он положительно относился к СССР и, сочувственно, к народам РФ. Кьеза является убежденным коммунистом, т.е. человеком абсолютно независимым от денег олигархов. Ясно, что русский язык ему знать полезно для понимания процессов, происходящих в России и вокруг неё, чтобы без искажения доносить до мировой общественности факты российской жизни, заранее понимая, как мало дивидендов принесет ему объективное освещение политики современной РФ.

В интернете легко найти биографию и Джона Уоррена, и Джульетто Кьеза, а вот биографию Майкла Бома, поскольку у меня нет подготовки «Киберберкута», найти не удалось. Когда и где он родился, где учился, когда, на кого и где работал, откуда черпает средства для существования в не самой дешёвой столице мира, с кем долгими зимними вечерами оттачивал свой политизированный русский язык? Все указатели: «Биография Майкла Бома», не дают никакой биографии. Ни «Новая Газета», ни «Дождь» не сообщают про своего самого словоохотливого и пронырливого журналиста, ровным счетом, ничего. Видимо, руководство российских либеральных издательств приняло к исполнению принцип, чем меньше знаешь о таких «независимых» и «журналистах», как Бом, тем дольше живешь. Бом же часто публикуется, но тщательно шифруется, прямо, как Кастанеда.

Самая заметная черта «независимости» Майкла Бома состоит в том, что между риторикой Обамы, Меркель, Немцова, Собчак, Алексеевой, Порошенко, Яценюка, Турчинова, Яроша, Тягнибока, Ляшко и других украинских фашистов по вопросу ДНР, ЛНР, Крыма, РФ и риторикой Майкла Бома невозможно «просунуть иголку». Майкл во всех передачах и статьях буквально цитирует их. В этих словесных перепалках он выглядит как коротко остриженная Псаки. Но Псаки не объявляет себя независимой работницей госдепа США, а Бом объявляет о своей независимости, никогда не уточняя, от чего или от кого он независим.

Те, кто наблюдал за выражением лиц Бома и Псаки во время полемик, никогда не замечал на них признаков угрызения совести или тени раскаяния. Их лица выражают лишь спортивную досаду, когда их загоняют в угол фактами, ловят на подтасовках, алогизмах и обычной глупости. Во всех дискуссиях, Бом, утёршись после очередного изобличения, ищет новую лазейку в пользу своей «независимой» позиции или, спустя некоторое время, повторяет прежние инсинуации, но уже не на передаче Соловьёва, а на полемике, например, у Бабаяна. А поскольку, последнее время, основные политические дебаты в мире и на ТВ, тем более, с участием Бома, вращаются вокруг проблем ДНР и ЛНР, то придется и нам немного углубиться в сам предмет этих споров.

ДНР и ЛНР, как частный случай
с точки зрения истории и марксистской теории

Как известно, марксизм смотрит отрицательно на любой капитализм. Поэтому коммунисты одинаково презрительно относятся, например, и к капиталистическим США, и к капиталистической РФ, и к капиталистической Украине, т.е. к любой капиталистической стране, как к царству, прежде всего, моральных деградантов всех типов. А поскольку, в силу многих исторических причин, борьба ДНР и ЛНР против США и Украины, пока, никак не связана с борьбой за коммунизм, постольку коммунисты не могут ничем существенным помочь ополченцам, даже советом. Дело усугубляется ещё и тем, что ни в РФ, ни на Украине нет организаций, которые можно было бы отнести, в научном смысле, к числу коммунистических. Иными словами, к сожалению, мировое коммунистическое движение находится на такой стадии своей истории, когда оно не может оказать существенного практического влияния на современные политические процессы. Многочисленные партии принимают резолюции с одобрениями или неодобрениями, что-то обличают, что-то клеймят, но ничего, строго говоря, пока, не могут сделать на практике.

События внутри Украины являются социальным конфликтом, типичным для слаборазвитых стран капитализма с элементами спекуляции на национальном и религиозном вопросах, наподобие тех, которые шли и идут между северными и южными суданцами, узбеками и киргизами в Оше; армянами и азербайджанцами в Карабахе; между пушту и дари, таджиками и узбеками в Афганистане; тутси и хуту в Бурунди; грузинами, осетинами, абхазами и аджарцами в Грузии; молдаванами и «приднестровцами» в Молдавии; «ленинабадцами», «кулябцами», «бадахшанцами» в Таджикистане; осетинами и ингушами, моджахедами и «федералами» на Кавказе…

Но такова уж природа рынка и демократии в своём главном проявлении. Даже в Париже, Фергюсоне и Филадельфии рыночные социальные проблемы приводят к тому, что и в наши дни здесь расстреливают людей на улицах, в кинотеатрах и храмах интенсивнее, чем, например, в Махачкале или Назрани.

Бессодержательность, бесперспективность противоборства на Украине станут очевидными, как в случае «победы» нынешних сил ДНР-ЛНР над силами АТО, так и в случае «победы» нынешнего украинского правительства над ополченцами ДНР-ЛНР.

Полный захват территории ДНР и ЛНР силами АТО приведет к тому, что добровольческие батальоны, если их не успеют распустить, будут зверствовать на захваченных территориях ДНР-ЛНР точно так, как зверствовали дончаки и кубанцы во время похода Деникина на Москву, как зверствует ИГИЛ на захваченных им территориях арабских стран. Впрочем, и регулярные украинские формирования не отстанут в садизме от бандеровских банд. Разгромив ополченцев, центральная украинская власть попытается пересажать всех ополченцев и загнать шахтёров опять в забои, если, конечно, Порошенко захочет их прихватизировать. Борьба может приобрести затяжной партизанский характер.

Выдворение сил АТО ополченцами ДНР-ЛНР за пределы их республик, окончательное утверждение суверенитета самопровозглашенных республик, поставит перед ними трудный вопрос, что делать, как и какую модель развития общества выбрать и осуществлять? Вряд ли кто-то из руководства ДНР-ЛНР сегодня знает, как и что они будут строить, тем более, социализм, и вряд ли кто-то даст им это сделать, особенно русские националисты.

Уже сегодня политики большинства стран сулят блокаду ДНР-ЛНР, подобную блокаде ПМР. Ведь какому буржуазному демократическому правителю, пусть даже русскому, нужна республика, область, население которых научилось защищать свои интересы и победило в этой борьбе с оружием в руках? Обратите внимание, как сложно выстраиваются отношения между РФ и Беларусью, братской республикой, имеющей собственные рыночные интересы и большинство населения, готового решительно защищать свой суверенитет, «национальную» собственность от всех братьев славян любой разновидности.

Поэтому, вооруженные научными знаниями коммунисты, смотрят на эту войну, как на продолжение трагедии народов и РФ, и Украины, начало которой положили демократы и националисты в 1991 году, разрушив Советский Союз. Ближайшие годы не сулят республикам бывшего СССР ничего хорошего. Ни процветающая Украина, ни процветающая РФ не вписываются в планы США и СШЕ.

События на Украине, как и в Югославии, Тунисе, Ливии, Сирии, Йемене, Ираке, Афганистане, Армении есть часть плана членов клуба глобалистов, прежде всего из США, разработанного и осуществляемого с целью дестабилизации ситуации в большинстве стран мира, в том числе и в Европейском Союзе, до такой степени, чтобы привести мир еще раз к состоянию, в котором оказалось большинство стран после второй мировой войны. Это нужно олигархам США, чтобы доллар вновь занял позиции на мировых финансовых рынках ещё более выгодные для них, чем после Бреттон-Вудской конференции. Стратеги США уже 250 лет ни на градус не отклоняются от своей генеральной цели: установление мирового господства олигархов США. Просто, закон неравномерности развития капитализма, периодически, переставляет претендентов на мировое господство с места на место, и потому то одни из них, то другие пытаются осуществить свою стратегию мирового господства.

А поскольку существует три основных вида массового социального умопомрачения: религиозное, расово-националистическое и кредитное, постольку, в зависимости от глубины заражения общественного сознания этими недугами, агенты влияния, сегодня, на деньги США, организуют работу по деструкции ВСЕХ относительно независимых субъектов международных отношений, используя их страстишки, различные филии и фобии. Если в стране превалируют религиозные противоречия, тогда гражданская война организуется по линии межконфессионального разделения. Если религиозный фанатизм в стране не достиг необходимого градуса в общественном сознании, тогда гражданскую войну организуют по этническому «водоразделу». Если экономика страны функционирует сравнительно успешно, то ей предлагают кредиты, якобы для ещё большего развития. Правда, как правило, через некоторое время страны кредитополучатели — банкротятся, начинается правительственная чехарда, объявляется политика затягивания поясов, навязываются ещё более кабальные кредиты и, таким образом, возникает оппозиция, которая, с оружием в руках, «мирными» демонстрациями с «коктейлями Молотова» «мирно» уничтожает суверенитет своей страны.

С точки зрения дальнейшей интернационализации мирового рынка — это весьма прогрессивный процесс. Великое переселение народов Африки и Азии в Европу находится в этом же ряду и фактически приближает мир к реализации одного из главного лозунга «Манифеста КП»: пролетарии всех стран соединяйтесь. Правда, в том виде, в каком осуществляется буржуазная интернационализация, это лишь форма дальнейшего загнивания классического постфеодального капитализма, со «священными» национальными границами, в котором национальный пролетариат, обычно поддерживал свою буржуазию в её борьбе против иноземной буржуазии и пролетариев.

Ради ускорения процесса подобной интернационализации и организуются гражданские войны по надуманным поводам, на деньги, прежде всего, США, как страны, печатающей наибольшее количество купюр.

По всему поэтому, строго говоря, современному коммунистическому движению почти нечего искать в этих войнах, кроме выводов и обобщений, чтобы в надлежащий момент, когда буржуазия доведет до белого каления доверчивых россиян, объяснить измученному войнами обывателю, откуда «растут ноги» их бедственного положения.

Кто же больший фашист,
Обама или Ярош?

Есть только один аспект событий на Украине, который делает позицию ополченцев и руководства ДНР-ЛНР предпочтительной по сравнению с позицией украинских политиков, откровенных бандеровцев и вызывает некоторую симпатию у ортодоксальных марксистов. Борьба ДНР-ЛНР чем- то похожа на борьбу республиканцев периода Гражданской войны в Испании против военно-фашистской диктатуры Франко. И в Испании, и в ДНР-ЛНР население, весьма пестрое по всем социально политическим параметрам, но борется против направления, которое можно назвать фашизмом, но с учетом особенностей этого хуторского фашизма.

Украинская бандеровщина не способна поставить перед собой никаких всемирных целей, а лишь спекулирует границами, возникшими в результате ленинской, сталинской и хрущевский политики. На самом деле, бандеровщина стремится к диктатуре и тирании на Украине, а если не удастся — полностью растворится в ЕС, повторив опыт прибалтийских фашистов. Если судить по персонам, то ни Тягнибок, ни Ярош, ни Турчинов не дотягивают даже до Муссолини, хотя вверх ногами их уже сегодня хотят повесить многие стопроцентные украинцы. Муссолини намеревался восстановить римскую империю в границах наиболее захватнического периода её истории. Население, производственная структура и инфраструктура всей остальной Европы, согласно концепции фашиста-теоретика Дуэ, должны были быть тотально уничтожены ковровыми бомбёжками и залиты ипритом. Итальянский фашизм удовлетворяло Средиземноморье и полное отсутствие конкурентов в Европе.

Английские демократические олигархи, к тому времени, всё ещё владели самой большой колониальной империей в мире. Исторические цели и результаты борьбы английских капиталистов, степень подчинения народов различных стран колониальной администрации Англии, размах работорговли, выкачивания ресурсов, геноцид по отношению к евреям в самой Англии, геноцид индейцев всей Северной Америки, аборигенов Австралии всегда были фашистскими по сути, а не по названию. Германские олигархи и в первую, и во вторую мировые войны планировали, прежде всего, отнять колонии у Англии и Франции, Бельгии и Голландии. По поводу второй части своей стратегии Гитлер говорил: «Пусть наши союзники не строят иллюзий относительно того, какая роль им будет отведена в новом мировом порядке». После победы над английской и французской плутократиями, Гитлер планировал установить германское господство над всеми союзниками. Планы германских олигархов упирались лишь в последовательность решаемых задач: сначала разделаться с большевизмом, а потом с колониальными империями конкурентов. Или, наоборот, сначала разбить рыночных конкурентов, а потом уничтожить большевизм.

На фоне этого «дерева» глобальных фашистских целей, основной лозунг бандеровских фашистов: «Кто не скачет, тот москаль», выглядит более чем скромно.

Строго говоря, планы олигархов США всегда лишь терминологически были оформлены чуть элегантнее, чем у Гитлера, а их суть, как и у Гитлера, заключалась в получении мирового господства, не говоря уже о том, что по отношению к индейцам и неграм, к началу второй мировой войны, США осуществляли однозначно расистскую практику.Причем, если определять, чьи планы носили более изуверский характер — германских или американских олигархов, то пальму первенства придется отдать олигархам США, поскольку они планировали сделать всё необходимое для ослабления совокупного европейского капитала руками самих европейцев.

 

Гитлеровцы работали над ядерным оружием, но олигархи США сделали всё, чтобы обогнать откровенных фашистов в создании и ПРИМЕНЕНИИ оружия глобального геноцида. Кроме того, олигархов США в период ВОВ совершенно не беспокоила судьба еврейской, польской и цыганской популяции в Европе, поэтому второй фронт в Европе был открыт лишь в 1944 году, когда стало ясно, что планы США относительно СССР провалились, и еврейский, польский и цыганский народы будут знать, что от полного истребления их спас только СССР. Кто знаком с перепиской Черчилля с Рузвельтом, тот знает, сколь остро шла между ними полемика о сферах влияния, и как конкретно и конкурентно они пытались решить вопрос послевоенного раздела мира между собой. Черчилль старался сохранить британскую колониальную империю, а Рузвельт старался её разрушить ради расширения зоны тирании доллара, т.е. ради Бреттон-Вудской системы.

Поэтому о фашистах на Украине можно говорить в той мере, в какой политические элиты и националистические маргиналы Украины будут холопствовать под фашиствующими олигархами США. Сама же Украина никакой самостоятельной политической силы не имеет, тем более в глазах американских элит. Абсолютно мелкая разменная монета.

Яценюк это отлично понимает, Порошенко и рядовые бандеровцы делают вид, что об этом, почти, не догадываются.

С этой точки зрения, борьба населения ДНР и ЛНР носит справедливый характер, каким бы пестрым не был состав ополченцев, их политические взгляды и бравада руководства самопровозглашенных республик. Сегодня они противостоят современной форме международного фашизма и ведут борьбу, прежде всего, за выживание мелкобуржуазных, как им кажется, не олигархических республик.

Нынешняя борьба обывателей ДНР и ЛНР была спровоцирована политикой, прежде всего, США на Украине. Ведь основная масса рядовых граждан Юго-Востока Украины крайне вяло реагировала на бесчинства Майдана, очень неохотно откликалась на призывы Януковича проявить себя организованной силой на его стороне в период обострения отношений на Майдане. Юго-Восток Украины совершенно пассивно вел себя и после бегства Януковича, не пожелавшего повторить судьбу Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи.

Юго-Восток Украины был пассивен и в ходе выборов новой Рады и нового президента, но бурно восстал сразу после начала разговоров в Раде об ущемлении прав русского языка. Коммунисты Украины к возникновению этого этапа борьбы, как парламентская партия, не имеют ни малейшего отношения.

Сегодня на огромных территориях земного шара идут кровопролитные войны — империалистические по сути, религиозные и националистические по поводу возникновения и, что самое интересное, как и накануне первой мировой войны, ни один из обозревателей не обвиняет современных коммунистов в нарастании этого всемирного безумия. Это лишний раз доказывает: чем меньше в мире коммунизма, тем больше в нём войн.

Не составляет секрета и тот факт, что, из всех участников современного противоборства, наибольшим финансовым, научно-техническим, производственным потенциалом обладают США. Их ближайшим конкурентом на почве рыночной экономики, конечно же, является ЕС. Тем не менее, США не могут немедленно приступить к решающей фазе своей конкуренции с ЕС, пока РФ демонстрирует рост своих научно-технического и военно-экономического потенциалов, тем более, в условиях санкций. Поэтому борьбу за мировое господство между собой олигархи США и ЕС не могут начать раньше, чем будет решена задача развала РФ, т.е. пока не удастся осуществить теорию Джина Шарпа, позволившую развалить СССР, Чехословакию, Югославию, Ливию, Судан, Ирак, Сирию за счет финансирования «пятой колонны».

 

Когда американским олигархам стало ясно, что концепция «массированного возмездия» относительно СССР неосуществима, они разработали и стали широко применять принципы стратегии «гибкого реагирования», стараясь «откусить» от нарастающего лагеря социализма и стран социалистической ориентации те страны, периферийные «кусочки», в которых удавалось создать оппозицию или спровоцировать конфликт, чтобы оправдать массированное применение вооруженных сил США. Падение СССР и установление в РФ буржуазной экономической системы не изменили ничего в стратегии США. Прямое ракетно-ядерное нападение на РФ, по- прежнему не сулило победы в том виде, в каком этого хотелось бы олигархам США. Поэтому во всем мире США продолжили применение стратегии «гибкого реагирования», дополнив её концепцией Джина Шарпа. Следовательно, если в РФ «прокатит» ливийский сценарий, а намеки Путину на этот счет делались на самых высоких уровнях администрацией США и демонстрантами Болотной площади, тогда восточная часть РФ, до Урала, может быть превращены в новый штат США, а Западная, до Урала, принята в ЕС. А поскольку, как было сказано выше, ядерные удары США по РФ, пока, не избавляют США от ответного удара из РФ и, в связи с этим, от неприемлемого ущерба, поэтому США и делают ставку на экономические санкции, т.е. блокаду и, тем самым, пытаются спровоцировать рост недовольства части населения Москвы (по украинскому или армянскому сценариям). Многое теперь упирается во время. Успеет ли Путин перевести торговый оборот РФ на Восток, наладить кооперации с азиатскими странами, или либеральная оппозиция организует Майдан на Болотной площади на деньги США, поток которых в РФ, в некоторой степени сузился. А если учесть темп, с которым налаживаются всесторонние связи стран БРИКС и двусторонние отношения РФ, например, с Аргентиной, Венесуэлой, Ираном, то, не исключено, что, США и ЕС, в связи с неуклонным снижением их доли в мировом промышленном производстве, в том числе и в наукоемких областях, сами окажутся в условиях резкого сужения рынков сбыта и источников сырья.

В этом случае, говорить о возможности подъема протестного движения в РФ на манер украинского не придется.

Строго говоря, впервые за последние 100 лет США попадают в своеобразный цейтнот с большим количеством вызовов, которые сформировались за последние 15 лет. РФ постепенно превращается в конкурентоспособную страну. Китай выходит на одно из первых мест в мире по многим важным показателям, превращаясь в самый авторитетный, если не ведущий, элемент БРИКС. А если учесть растущую энергетическую связь РФ и Китая, «китаизацию» малонаселенных и слаборазвитых восточных окраин РФ, то нэпмановский Китай превращается в крупного игрока, не заинтересованного в том, чтобы восточная часть РФ до Урала превратилась в очередной штат США.

Однако, если олигархи ЕС, особенно Германии, приступят непосредственно к конкуренции с олигархами США, то это даст время олигархам РФ сориентироваться и, даже, помочь ЕС в борьбе против США. Если же США разорят и разрушат экономику ЕС, чем они усиленно занимаются при помощи политики МВФ во многих странах ЕС, то, и в этом случае, олигархи РФ ничего не потеряют, пока действуют санкции США по сужению рынка ЕС в РФ.

Вот на таком фоне и происходят события на Украине — стране-пешке в глобальной игре американских олигархов, цели которых ничем не отличаются от фашистских. Пушечным мясом в решении их планов назначено население Украины, а самыми цепными проводниками этих идей в среде украинцев — являются бандеровцы, один из отрядов американских фашистов, готовых служить новому хозяину, как служили дивизии СС «Нахтигаль» и «Галичина» Гитлеру.

Валерий Подгузов                                                                                                                                                       ИСТОЧНИК

Реклама
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, Общество с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.