К слову о профсоюзах


Профессиональные союзы рабочих – это, как говорил Владимир Ильич Ленин: «суть школа, школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа самоуправления».

Итак, профсоюз есть аппарат просвещения и самодеятельности, самостоятельности рабочего человека, а также и защитник прав трудящихся, их прямой представитель на производстве.

Но этот идеальный вид профсоюзной организации представляется возможным ныне (и именно в нынешней отчужденности рабочего человека) – лишь в воображении. И воображение многих наших товарищей неминуемо играет с ними плохую шутку. Так они забывают, в угоду своему фразёрству и туманному представлению собственных идей о настоящем положении дел нынешнего профсоюзного движения и профсоюзов вообще, об их роли в нынешнее время. Делается это затем, чтобы представить перед рабочими красочную картинку забастовок и революции (бестолковое воспевание которых вызывает у рабочих лишь приступы смеха, либо острое желание послать «болтунов-бунтарей» куда подальше) и самим ещё больше уверовать (а не понять и спланировать) в это.

И все это совершенно неудивительно. Попы «марксистского прихода» забывают о том, что по своей сути профсоюзы при капитализме – это лишь организации для торговли за повышение цены рабочей силы. Поэтому в условиях отсутствия коммунистического влияния профсоюзное движение представляет собой подобие «шарашкиной конторы», которая время от времени, да и то далеко не всегда, пытается вымолить у хозяина копеечку для трудяг. Рабочим же, повально выходящим из профсоюзов, так как они видят лишь отсутствие реальной помощи и опоры от последних, больше ничего не остается, как с крайнем скептицизмом относится ко всякой идее о профессиональном союзе, всякой идее о защите и укреплении своих прав на месте труда, а тем более к идеям того, чтобы возглавить своих коллег, воодушевить их на дело организации собственных сил. Такие тенденции (презрение к профсоюзам и недоверие ко всяким «вождям») среди рабочих приводит и к крайней малочисленности так называемых «боевых профсоюзов», пытающихся, с помощью западных коллег, вести более активную экономическую борьбу, чем традиционные российские профсоюзы ФНПР. Пока что рабочим проще выслужиться перед хозяином или сменить место работы.

Так почему же именно так обстоит дело в наше время? В чем лежит корень проблем просветительской марксистской работы среди трудящихся, если мы имеем в нашей стране (и не только в нашей!) уйму марксистских или, по крайней мере, «околомарксистских» организаций и движений?

Экскурс в историю

Полноценные союзы рабочих возникли в начале XIX века в процессе борьбы пролетариата против капиталистической эксплуатации. Родиной рабочих союзов является Англия, где они стали возникать ещё с середины XVIII века. Большинство трейд-юнионов (с англ. Trade-Union – рабочий союз) с 1899 были объединены во «Всеобщую федерацию трейд-юнионов». К 1920 году в профсоюзах Великобритании состояло около 60% всех рабочих страны (для сравнения, в 2008-2009 годах доля членов профсоюзов среди трудящихся в Великобритании составляла 28 %).

На рубеже XIX и XX веков произошёл процесс политизации профсоюзного движения под влиянием марксистов (социал-демократов) и анархистов. Одним из примеров этого процесса может служить история возникновения международного праздника «Первое мая», когда в 1886 году, 4 мая на демонстрации протеста в результате провокации погибло несколько человек (была взорвана бомба, совершивший теракт так и не был найден, а по ложному обвинению впоследствии было казнено четверо рабочих). Три года спустя на Парижском конгрессе (1889) Второго Интернационала в память казнённых 1 мая было объявлено Днём международной рабочей солидарности.

В России лишь к лету 1918 года завершился период становления и укрепления профсоюзных организаций. Был создан Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС). В первые годы советской власти они сыграли важную роль в ликвидации безработицы и безграмотности, в обеспечении продовольствием и топливом рабочих и их семей. Кроме того, в ходе Октябрьской революции и гражданской войны анархо-синдикалисты пытались создать общенациональное профсоюзное объединение: на I всероссийском съезде профсоюзов было представлено 88 тыс. членов синдикалистских и максималистских объединений, однако постепенно их влияние падало, так что на II съезде (1919) их было уже 53 тыс., а на III (1920) – только 35 тыс. В связи с образованием СССР профсоюзы России вошли в общесоюзную структуру профсоюзов (ВЦСПС) и находились там до 1990 года. Профсоюзные комитеты на предприятиях осуществляли контроль над выполнением законов о труде, распределяли путёвки в санатории и дома отдыха и т. п.

Но вернемся к состоянию профсоюзов сегодня. Стоит сказать пару слов о численности членов профсоюзных организаций, которая, как уже было отмечено, неуклонно снижается. Об этом свидетельствует множество статистик и показателей. Так, численность американцев в 1954 году в профсоюзах было максимальным – 35%, ныне же в них состоит лишь 11% (2014-2015 годы). В ЕС средний процент состоящих в профсоюзах работников составляет 22 %.

Доля работников, состоящих в профсоюзах, сильно варьируется по развитым странам: подавляющее большинство в государствах Северной Европы (Финляндия — 79%, Дания — 77%), от одной четверти до трети в Италии (33 % в 2009 году), Великобритании, как уже указывалось выше – около 28 %; и Канаде (29,4 %), менее одной пятой в Германии (19,9 %), Японии (19,8 %), Австралии (18,5 %) и во Франции — 7,8 %. Эффективность действий западных профсоюзов после 1991 года значительно упала: капиталисты всё меньше с ними считаются в условиях отсутствия «коммунистической угрозы». Даже в Греции, при всем накале борьбы тамошних рабочих, правительство успешно продавливает все неолиберальные преобразования.

В начале декабря прошлого года президент РФ Владимир Путин поручил обеспечить сокращение операционных расходов госкомпаний не менее чем на 3 %. И что же эти компании предпримут для стабилизации своего положения? Конечно, в первую очередь они займутся сокращением персонала! Ведь что легче всего сделать услужливому для власти хозяйчику или чиновнику: снизить хищническое разворовывание промышленности, увеличить темп строительства новых фабрик/заводов, создать благоприятные условия труда и образования для привлечения молодых рабочих или же выгнать «на мороз» сотни, может, тысячи безответных трудяг, которые смогут ответить лишь проклятиями, которых так никто и не услышит? Нет сомнений, что не только наши, отечественные хозяйчики-чиновники, но и таковые во всем мире выберут именно второй путь. И так будет продолжаться до тех пор, пока среди рабочих будет мертво самосознание, организованность и хоть какая-нибудь уверенность в способности пролетариата покончить с эксплуатацией, что, разумеется, должно лежать и на нашей ответственности, товарищи марксисты.

Но одна из «новых трагедий» марксистской мысли, а точнее — её последователей состоит в обнищании практики марксистов до идей экономизма! Ведь откуда, как не от преклонения перед всяким реакционным и на словах, и на деле противоположным марксизму учениям исходят все «новаторские» идеи «новых левых»? Экономизм, при этом столь же жалкий, как и теоретическая подготовка нынешних «партийных марксистов» вообще, крепко въелся в понимание борьбы среди сил, именующих себя «борцами за права рабочих». Но есть ли экономизм — настоящая победоносная борьба, да и вообще — борьба рабочих за справедливые условия труда, за собственную организацию и полноправные отношения? Мы должны твёрдо и чётко прояснить, что экономизм (как борьба лишь за экономические права рабочих, а также подчинение экономической борьбы политической, коммунистической борьбе) есть основная ячейка соглашательства и оппортунизма. Победа «экономизма» в рабочем движении, если она станет возможна, будет означать подрыв революционного движения пролетариата, поражение марксизма и упрочение буржуазии, как единственно сознающей себя политической силой в такой ситуации. Бессознательность рабочих и игра на их корысти, подогрев невежества рабочего человека — это не борьба, это самое настоящее преступление перед рабочими.

Сторонники экономизма в начале XX века, находившиеся под интеллектуальным влиянием главного «ревизиониста марксизма» Э. Бернштейна, стремились подчинить тактику и организацию социал-демократии борьбе за экономические и социальные интересы рабочего класса. «Экономисты» считали, что рабочие не должны выступать с собственной политической программой в грядущей революции. «Экономисты» утверждали, что рабочим надо вести только экономическую борьбу, что же касается политической борьбы, то её должно вести либеральной буржуазии, которую должны поддерживать рабочие. В. И. Ленин считал подобную проповедь «экономистов» отступничеством от марксизма (каковой она и являлась и на деле и на словах), отрицанием необходимости самостоятельной политической партии для рабочего класса, попыткой превратить рабочий класс в бесправный политический придаток буржуазной интеллигенции.

И что же мы можем наблюдать сейчас? Нынешний «экономизм» значительно отличается от тогдашнего, и прежде всего тем, что большинство «марксистских экономистов» формально признает ленинский вклад в марксизм. Но реально они осуществляют ту же подрывную работу, что и противники Ленина век назад. Не эти ли господа-освободители рабочего класса, которые выдвигают лозунги (и лишь лозунги) «развития экономической борьбы» как необходимого этапа становления коммунистического движения и требующие передать «пальму первенства» в роли рабочей организации именно профессиональным союзам, — подогревают именно бессознательную составляющую рабочего негодования?

Трудящиеся люди, и без того запутанные в проблемах нынешней капиталистической реальности, запутаются лишь ещё больше и ещё опаснее, если в России усилиями как левых оппортунистов, так и наиболее дальновидных представителей правящего класса будет налажена система «профсоюзы требуют — хозяева идут на небольшие уступки», и так раз за разом, создавая иллюзию «демократии для всех». Капитализм никуда не исчезает, но иллюзия «демократического государства для всех» поддерживается эффективно. Опыт Западной Европы и США красноречиво свидетельствует об этом.

Требование роста зарплаты, несомненно, жизненно важно для наемных работников, но в дальнейшем оно будет лишь повторяться из раза в раз, не принося и запаха победы.                       Ибо обнищание одних и обогащение других будет продолжаться до тех пор, пока потребляющие общественные классы подавляют и будут продолжать подавлять производящие.                                                                                                                                И потому мы, как марксисты, должны ясно отмежеваться от тех романтиков «борьбы», которые подчиняют реальную войну с неравенством и угнетением — борьбе за высокую зарплату.

Коммунисты обязаны вести борьбу за идейное влияние на пролетариев, сплачивая их для борьбы за социализм.                                                                                                                                  В определенных условиях можно и должно использовать для этого стихийную борьбу за экономические требования, которая при капитализме всегда была и всегда будет.                                                                                                                              Но необходимо помнить, что сама по себе эта борьба не самоцель, а лишь повод для разъяснения трудящимся противоположности их коренных интересов нынешнему рыночному жизнеустройству. И потому мы, как марксисты, должны ясно отмежеваться от тех романтиков «борьбы», которые опускают реальную войну с неравенством и угнетением лишь до требования большей зарплаты. __________________________________________________________________________________

Использованные материалы:

1.Википедия

2.Дамье В. В. «Забытый Интернационал»

3.Максимов Г. «Анархо-синдикалисты в Российской Революции»

4.Ленин В. И., О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого, Полн. собр. соч., 5 изд., т.42.        ___________________________________________________________________________________

Алексей Ветров                                                                                                                                                ИСТОЧНИК

Реклама
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, История, Общество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.