Заметка о детерминизме


Материалистическое положение о всеобщей причинности сегодня часто подвергается критике. Оно объявляется «устаревшим, ограниченным, костным и давно опровергнутым». Но слухи о гибели детерминизма как это обычно и бывает сильно преувеличены…                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    1. Судьба счастливчиков   

Наверняка многие из читателей сталкивались со следующей ситуацией: в СМИ появляется новость о том, что очередной самолёт, совершавший перелёт из Сиднея в Лос-Анджелес, из-за технических неполадок падает в океан, со всеми вытекающими последствиями. Естественно, после этого события те из пассажиров, кто опоздал на злосчастный рейс, придают такому «неслучайному» стечению обстоятельств мистический или даже религиозный характер. В чём тут дело?

Наш здравый смысл, не облечённый в мантию философии действительности, то есть в философию материализма, интуитивно подсказывает нам, что все события так или иначе связаны, но взаимосвязей этот незрелый «здравый смысл» установить не может, поэтому использует для нетипичных для него событий сверхъестественное объяснение.

Здравый смысл говорит нам, что спасение этого опоздавшего пассажира — награда свыше. Материалист возразит на это следующим образом: “Истинные причины необходимо искать в реальном мире, а не в области мистицизма хотя бы потому, что мы живем в этом самом реальном мире, законы которого можем познавать и успешно применять на практике”. Почему самолёт мог упасть в действительности? Например, из-за алчности директора авиакомпании, который не уделяет должного внимания проверке и выделяет недостаточно ресурсов на технический осмотр своих самолётов. Почему человек проспал свой рейс? Возможно, из-за того, что у него болела голова, поскольку ему пришлось работать в последний рабочий день перед отпуском больше, чем обычно.
Проблема мистического мировоззрения в том, что он берёт любые два события и связывает их выдуманной причинно-следственной связью, которая отвечает его суеверному рассудку, ищущему спасения не в реальности, а в ином, фантастическом мире.

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что ошибочное мышление в данном случае заключается в подмене понятий. Два события, сменяющие друг друга без непосредственной взаимосвязи, не могут считаться диалектической связкой «причина — следствие».

2. Фатализм и детерминизм

Казалось бы, всеобщая обусловленность приводит к тому, что любое наше действие не имеет никакой ценности, поскольку предопределено окружающей средой. Ведь «чему быть, того не миновать».

Фаталисты толкуют детерминизм сугубо механистически, отрицая, по сути, самостоятельность субъекта. То есть по факту субъект для них запрограммирован средой на определенные поступки, за границы которых он в принципе не может заступить. Отчасти это действительно так.
Но дело осложняется тем, что человек, в отличие от камня или дерева, способен познавать и изменять окружающую среду сообразно своим интересам, подчинять себе природу. Свобода как познанная необходимость дает ему т.н. «коридор решений» с разными по ценности вариантами, которые могут субъективно или в силу случайных причин оцениваться им по-разному, сами становиться детерминирующими факторами. То есть, познав отдельные аспекты действительности, человек сам может, грубо говоря, программировать себя на определенные поступки. Начиная с вовремя заведенного будильника и заканчивая платными курсами по рисованию. Возможно, кто-то скажет, что потребности в пробуждении ровно в 07:00 и изучении живописи также вызваны железной необходимостью бытия. Это действительно так, но в данном случае сознание человека порождает ту самую случайность, которая является формой необходимости. Звон будильника, физиологическая реакция на раздражители и прочие факторы действительно подчиняются необходимости, но мотивация подняться и встать с кровати в данном конкретном случае — случайность.
Механистический детерминизм в противовес диалектическому детерминизму исключает из своей картины мира самостоятельный субъект из-за всеобщей причинной обусловленности, становясь тем самым мертвой умозрительной глыбой для нас. Такой детерминизм не вносит никакой ясности в наши рассуждения и уж тем более не в состоянии объяснить общей фразой “на все есть причина”. Это так же нелепо как настаивать на абсолютной истине в ходе исследования, имея в распоряжении только относительную истину.
Таким образом, детерминизм (диалектический) никоим образом не подталкивает к фатализму, а, напротив, является самым эффективным руководством к действию, поскольку основан на научном познании, а следовательно, позволяет вести успешную практическую деятельность.

3. О роли наблюдателя в физике 

Часто можно слышать утверждение о том, что детерминизм с развитием физики в 20 веке потерпел крах. В данном случае часто используют отсылку к особой роли наблюдателя в квантовой физике, которая якобы опровергает незыблемый фундамент причинности. Прежде, чем я укажу на ошибочность данного воззрения, упомяну, что я критикую в данном случае не саму новейшую физику, а её идеалистическую интерпретацию.

Суть данного эксперимента в следующем: источник излучает поток электронов в сторону пластины с двумя щелями. Вместо того, чтобы увидеть на экране две засвеченные полосы, мы видим чередование светлых и темных полос. Это явление наглядно демонстрирует т.н. корпускулярно-волновой дуализм, когда электроны проявляют одновременно и свойства частицы, и свойство волны (интерференция). Точно такая же картина на экране происходит и когда электроны испускаются по одиночке, то есть электрон как бы проходит одновременно через две щели. При попытке же зафиксировать, в какую именно щель проходит электрон, картина на экране менялась, превращаясь в две засвеченные полосы. Казалось бы, вот оно — доказательство победы идеализма над материализмом! Если бы не тот факт, что, наблюдая за системой, мы неизбежно воздействуем на нее своим прибором. В идеалистической трактовке сознание отождествляется с прибором, который влияет на ход эксперимента. Из этой подмены понятий и создается мистический ореол вокруг данного эксперимента, который якобы говорит о том, что сознание создает реальность.

Данный трюк используют идеалисты всех мастей — от различных эзотериков, гуру и мистиков, до части профессорского состава физиков.

Это самые популярные нападки на детерминизм со стороны идеалистов, но далеко не единственные. По возможности будем и дальше разбирать, как искажения детерминизма и последующие его «опровержения»,  так и спекуляции индетерминистами на новейшей физике.

Голобиани Роман                                                                                                                                          ИСТОЧНИК

Реклама
Запись опубликована в рубрике Общество, Публицистика и заметки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.