Оппортунистический «Оппортунизму бой»


Вынесено из комментариев, где некий сайт «Оппортунизму бой» критикует позицию журнала «Прорыв», но как всегда, выдернув цитаты в удобном месте и совершенно извратив позицию оппонента.              Вместе с тем, сама главная идея, пропагандируемая «прорывовцами» об организации партии на научных основах без расколов и поражений, где бы господствовало научное единомыслие и примат науки, традиционно не замечается, ибо возразить по существу нечего.

« Спарта, я читал ответ Владислава Годяева на ВКонтакте «ОППОРТУНИЗМУ БОЙ!» (цитирую):

«Владислав Годяев:

Стах, \По их мнению, рабочий класс — не творец революции, а исполнитель их воли.\

товарищ, этот тезис вы выдумали за «Прорыв», ибо этого в статьях «Прорыва»  нет. А такая позиция, выдает в вас с головой, что вы статьи «Прорыва» не читали.

Есть другое, что пролетариат, находящийся под идейной гегемонией буржуазии действительно не является революционным, действительно никакой не творец революции, исторических примеров этому тысячи.

Революционным пролетариат может стать только после того, как встанет на свои классовые позиции, а помочь этому могут идейно-теоретически подготовленные коммунисты.

Об этом «Прорыв» твердит вам утром и вечером. Позиция «Прорыва» в этом вопросе, это пересказ ленинской работы «Что делать», но вы ее не осилили, предмет критики не читали, а статью написали. Просто глупо».

И читал его ответ в другой дискуссии:

«Владислав Годяев:
Андрей, \В июне 1917г. большевиков 24 тыс, а в сентябре-октябре 240 тыс. Итого численный прирост — в 10 раз. Из за чего?\

ответ прост. Большевики оказались правы, люди это видели, поэтому за ними и пошли, а правы оказались потому, что партия большевиков была единственная организация, костяк которой состоял из ученых людей в общественных вопросах. Какого большевика не возьмите, практически все владели теоретическими вопросами на достаточном уровне». (Ссылку давал выше.)

Такая у него (как сторонника «Прорыва») позиция.

Кстати, вот РКРП (которая ныне РКРП-КПСС): у неё и в названии есть «рабочая партия», и «ортодоксами» называют себя, в Уставе — «Не менее 50% делегатов съезда должны быть рабочие действующих предприятий». Но партия РКРП-КПСС из когда-то реальной силы, имевшей и лидеров известных (и самым известным был не В.А. Тюлькин, а Виктор Анпилов, за ним шли сотни тысяч в начале 1990-х годов) превратилась в очень небольшую, не влияющую на политическую жизнь страны, «неформальную организацию» с неизвестными широкой рабочей массе лидерами (от Анпилова — «освободилась» в 1996 году, была и потом череда «освобождений от» — расколов-отколов, в том числе и нынешние «прорывовцы»), РКРП-КПСС фактически сейчас растворилась в созданной ею «коалиции» — зарегистрированной партии (не коммунистической по Программе, а тред-юнионистской — социал-демократической) РОТ Фронт (Российский Объединённый Трудовой Фронт), обе организации (и РКРП-КПСС, и РОТ Фронт) возглавляет В.А. Тюлькин, секретари и руководители в ЦК и на местах — тоже в большинстве РКРПшники (и не поймёшь, где Компартия, где РОТ Фронт, они и сами уже запутались в двойственности). Идеологические деятели РКРП-КПСС и РОТ Фронта, увы…»не айс», а профессор М.В. Попов и его коллеги…замшелые ортодоксы-цитатники (хотя не являются членами Компартии РКРП-КПСС, а как там называется…ФРА (Фонд рабочей академии) и РПР (Рабочая партия России), «марксисты», но часто охранительствующие по отношению к «государству РФ» (режиму Медвепутии), дружные с кургинятами, пропагандисты и помощники «ДыНыЭр-ЛыНыЭр-Новороссии».

Вы можете, конечно, «бороться беспощадно с прорывовщиной».                  Кто прав окажется — покажет время.

«НОВОСТИ КРАСНОЙ ТАТАРИИ»

Реклама
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, Оппортунизм и ревизионизм с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.