Очередная «критика» «Прорыва»


Очень характерный материал для наших критиков.

Все как обычно, но даже в каком-то утрированном виде. Автор ничего не понял в нашей позиции, углядел только, «вроде что-то не то, что у Ленина» и нафантазировал про зловредных «жрецов», не забыв намекнуть и на то, что мы – агенты Кремля (или скоро станем таковыми).

Уж десятки раз у этих «критиков» спрашивалось, откуда они берут свои фантазии про нас?                                                                                                              Почему констатация факта, что среди рабочих есть как умные, так и думающие только про «бабло и бухло», а коммунисты должны вести пропагандистскую работу, ориентируясь на первых, – это «презрение к рабочему классу»  и «все рабочие – ничтожные червяки»?

Почему констатация факта, что грамотных марксистов в России слишком мало, чтобы «поднять массы», и сейчас надо сплотить в партию авангард – наиболее развитых рабочих и других тружеников – это «отрицание пропаганды среди рабочих» и «отгораживание от рабочего класса»?

Почему написание материалов, призванных просвещать рабочих, решать насущные вопросы современности с точки зрения марксистской теории – это «нет никакого дела до рабочего класса и для которых самое важное – возможность теоретизировать»? И т.д.

Не дают ответа.                                                                                                                         Точнее, в ответ только ругань про «подгузников» , «прорывы канализации» и новые тексты с еще более бредовыми выдумками про «Прорыв».

Честное слово, чувствуешь себя тем северокорейским министром, скоро, наверное, тоже пойдет что-то в стиле «трудящийся заснул на лекции Подгузова и был расстрелян из зенитки»:))

Виталий Сарабеев                                                                                                                                                     Комментирует Иван Шевцов:                                                                                                                                                                   «Беда в том, что нет умного критика, который смог бы указать на действительно уязвимые места теории.
А эти размазывания соплей про «оторванность от масс  и не любовь к пролетариату», при том, что за критиками никаких масс не стояло, не стоит, и  не предвидится, к сожалению, не дают никакой пищи для ума.»

Реклама
Запись опубликована в рубрике Оппортунизм и ревизионизм, Публицистика и заметки с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.