Формализм национализма


Националистическая идеология является одной из самых массовых при капиталистической формации. О социально-материальных причинах такой привлекательности данной идеологии для народных масс было уже сказано немало. В данной статье предпринята попытка выявить гносеологические корни популярности национализма и показать особенности его метода познания, при помощи которого представители этого общественного течения строят свои реакционные теории.

При изучении плодов «анализа» текущей политической ситуации националистическими деятелями в первую очередь бросается в глаза крайнее формализаторство, то есть вывод суждений об общественных процессах из поверхностных, формальных, несущественных явлений и признаков. За примерами далеко ходить не надо: события последних месяцев требуют от представителей различных политических течений каких-либо выводов, и эти выводы наглядно показывают эвристический потенциал соответствующей идеологий. Посмотрим на то, как оценивают националисты ситуацию на Донбассе. Их лагерь раскололся на две противоборствующие стороны: те, кто поддерживает «народные республики» и те, кто выступает за их уничтожение. Казалось бы, позиции диаметрально противоположны, но если посмотреть на их основания, то окажется, что они одинаковы. Основания эти одинаковы в том, что методологический подход представителей обоих лагерей один и тот же.

Националисты делают выводы о характере ДНР и ЛНР из всяких формальных, несущественных признаков, которые не определяют их действительную сущность. По «левой» и несколько просоветской риторике некоторых полевых командиров, по наличию в войсках Новороссии «коммунистов» делается вывод о коммунистическом характере этих республик, и националисты уже ждут восстановления Советской власти. То, что левацкая болтовня совершенно расходится с реальными действиями властей республик, в которых не прослеживается не то что коммунистических, но даже похожих на них мер (не идет речи даже о национализации , не говоря о том, что она может носить, в свою очередь, разный классовый характер), то, что «коммунисты» в рядах ополчения являются таковыми лишь по названию и постоянно демонстрируют свою оппортунистическую суть, то, что основной вектор риторики все равно остается националистическим и патриотическим (апологетика «русского мира») – все это совершенно не волнует господ националистов, они метко ставят ярлыки, исходя лишь из внешней атрибутики и формальных бирюлек. Собственно, с этими выводами согласна большая часть представителей этого движения, раздел идет лишь в отношении к ним. Та часть националистов, что «полевее», радуется «восстановлению советской власти» и с радостью бежит в ополчение. Более правые, ортодоксальные националисты ужасаются этому факту и приветствуют ВСУ как спасителей Донбасса от «красной чумы».

Те же особенности националистического мышления можно проследить в отношении его носителей к существующей российской власти. Та же поверхностная оценка, которая приводит к выводам на основании интерпретации явлений, оторванных от их контекста, на основании каких-либо формальных признаков, не отражающих действительной сущности общественных процессов. Один из самых любимых тезисов националистов заключается в том, что путинская власть является коммунистической и продолжает следовать традициям большевизма, в более мягком варианте этого тезиса утверждается о том, что Путин — «левый» политик. Какие же приводятся аргументы? Говорят, что все члены современной кремлевской верхушки некогда состояли в КПСС, а посему и сейчас являются коммунистами. То, что принадлежность к коммунистической идеологии определяется не членским билетом в основательно прогнившей к позднесоветскому периоду партии, а наличием научного мировоззрения, при использовании данного аргумента начисто игнорируется. Игнорируется и изменчивость человека, даже если допустить, что некогда человек был коммунистом, то его приверженность к коммунизму на сегодняшний момент из этого не следует с железной необходимостью. Также националисты любят утверждать, что российская власть имеет интернационалистический характер, дескать она не признает избранность одной лишь русской нации. То, что кремлевский национализм всего лишь более мягок, что он, несмотря на непосредственное отсутствие в своей идеологии нацистских лозунгов, все равно остается национализмом, что идеи «духовных скреп», «особого, третьего пути» и прочих идеалистических штампов, которые официальные пачкуны бумаги придумывают из года в год по несколько штук, также чужды интернационализму, многие правые не замечают. Обвинения в «левачестве» идут на основаниях того, что олигархия и властные структуры любят «отнимать и делить», хотя сам акт отнимания и передела как такового, не является ни коммунистическим, ни «левым», вопрос стоит в том, у кого и кем отнимается и в чью пользу делится. В случае с РФ все эти акты являются лишь проявлением буржуазных разборок, не имеющих к коммунизму, к объективным пролетарским интересам никакого отношения. Также «правые» разных мастей любят обвинять марксизм в сектантстве и религиозности на основании того, что постоянная борьба и конфликты между коммунистическими течениями внешне (опять же, ключевое слово) походят на перепалки религиозных конфессий.                                                      На самом деле, постоянные противоречия в области веры связанны с отсутствием каких-либо принципов установления достоверности, каждый верит в то, во что хочет. Противоречия же между научными идеями идут от того, что движение познавания к истине всегда имеет тупиковые ответвления от главной магистральной линии. Чем сложнее разбираемый вопрос, тем больше в нем этих ответвлений и тем более ожесточенная борьба идет между различными течениями.

Таким образом, национализм строится на формализаторстве, не понимает диалектики формы и содержания, сущности и явления, а посему обречен на пребывание в иллюзиях, а так как плоды недобросовестного мышления в эпоху реакции приводят к соответствующим взглядам, то неудивительно, что даже при самых добрых моральных намерениях националистические деятели объективно являются врагами общественного прогресса и выразителями интересов правящего класса.                   Но может ли дело обстоять иначе? Нет. Сами фундаментальные основания национализма являются метафизическими в смысле абсолютизации категории формы. Форма черепа, цвет кожи и прочие внешние признаки человека вообще не являются детерминантами социального поведения, как бы не настаивала на обратном данная идеология. Культурные особенности, хоть и являются уже непосредственно социальными, не становятся при этом базисными в существовании общества, они формальны, производны по отношению к материальным, базисным отношениям, отражениями которых они и являются. Они не являются самодовлеющей силой в социуме, не могут как-либо значительно влиять на глубинные общественные процессы. В отношениях абсолютности форма и содержание соотносятся так же, как материальное и идеальное, поэтому становится ясным, что идеалистический подход к истории и формализм — это братья навеки в познании мира. А раз основания националистической идеологии уже стоят на этих позициях, то формализаторство является ее неотъемлемой чертой.                                                                                                                                                               Конечно, применения данного подхода встречаются и в коммунистическом движении, достаточно лишь вспомнить то, как некоторые его представители именуют путинский режим «неофеодальным», опираясь на формальные, несущественные его признаки: наличие цензуры, репрессии в сторону неугодных политических деятелей, наличие государственного контроля за экономикой.                                                                                                                                  Но если для коммуниста такой подход является оппортунистическим, противоречит базовым установкам марксизма, то в национализме же он возведен в главный гносеологический принцип. Поэтому преодоление формализма для националиста возможно только путем перехода к научной методологии, к методологии марксизма.                                                                                                                                                  Максимилиан Сергеев                                                                                                                                            ИСТОЧНИК

Реклама
Запись опубликована в рубрике Национализм - враг трудящихся!, Общество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.