Анти-КОБ


Есть такая мракобесная буржуазная организация – КОБ, вся суть которой в запудривании мозгов наукообразной фразеологией и стирании классовых различий между классом буржуазии и пролетариатом. Товарищ Трофименко подготовил отличный разгромный материал идей КОБа – «Анти-ДОТУ». Всем коммунистам и их сторонникам – читать.

Юрий Трофименко  

Анти-ДОТУ

Мариуполь, 2013 г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

стр.
ПРЕДИСЛОВИЕ 3
  Как преподносят КОБ ее создатели и пропагандисты 5
1 ФИЛОСОФИЯ 6
1.1 ДОТУ – универсальный понятийный аппарат? 6
1.2 Диалектика 9
1.3 Единство и борьба противоположностей 10
1.4 Переход количества в качество 12
1.5 Отрицание отрицания 13
1.6 Основной вопрос философии 16
1.7 Религия 20
1.8 Гносеология, антропология, психология 21
1.9 Чему научает философия ДОТУ? 25
2 ПОЛИТЭКОНОМИЯ 27
2.1 Кто виноват? 27
2.2 Существующие экономические теории 28
2.3 Теория стоимости 30
2.4 Прибавочная стоимость 34
3 ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И КОММУНИЗМ 38
3.1 История 38
3.2 От капитализма к социализму 40
3.3 Пост-классовое общество 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК 53

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Свою книгу я назвал «Анти-ДОТУ», намеренно подражая Фридриху Энгельсу с его «Анти-Дюрингом». «Анти-Дюринг» вместе с «Диалектикой природы» стал энциклопедией диалектико-материалистического понимания мира. Но если есть работы, написанные настоящим титаном мысли, зачем добавлять еще что-то? Чтобы понять причины, по которым я все же взялся за написание этой книги, необходимо кратко пробежаться по истории проблемы от момента ее возникновения до наших дней.

Основы диалектического материализма были сформулированы в 19-м веке. Фундаментальный политэкономический труд «Капитал» Карла Маркса базируется на соответствующем методе. Одновременно появились социалистические энтузиасты, совершенно не понявшие ни диалектического материализма, ни полученных с его использованием плодов: господа Вейтлинг, Лассаль, Дюринг и другие. Непонимание не помешало подобным «революционным мыслителям» обрушить на работы Маркса мощные потоки критики и предложить взамен собственные теории. Свои «системы» сочиняли все, кому не лень, но Дюринг преуспел в этом деле больше других в смысле настойчивости и популярности. Его «талмуды» имели целью охватить все области человеческого знания, перечеркнуть почти все прежние научные достижения и вместо них возвести на пьедестал собственные соображения автора. Творчество Дюринга олицетворяло собою ненаучный подход, путанность и метафизичность идей всех «социалистов-антимарксистов» того времени. По приведенным выше причинам Энгельс выбрал

объектами критики именно работы Дюринга. Критикуя дюринговские теории, он одним ударом сокрушал теории всех его «коллег», попутно давая читателю в предельно простой и ясной форме представление о диалектическом материализме. Метафизика Дюринга, казалось, была побеждена.

Во второй половине 19-го века российское общество, несущееся на всех парах к своему системному кризису, энергично искало спасительную теорию, и нашло ее. Основанная на теории Маркса и Энгельса Российская Социал-Демократическая Рабочая партия большевиков повела пролетариат к социалистической революции. Но внутри партии выявились новые «кривые толкователи» марксизма. Товарищ Богданов и Ко заимствовали у своих западных предтеч т.н. позитивизм – старый субъективный идеализм в новой обертке. Такой способ мышления грозил завести революционеров в тупик. После поражения революции 1905-1907 гг., Владимир Ленин пишет глубоко полемический труд «Материализм и эмпириокритицизм». Энгельс в «Анти-Дюринге» критиковал метафизику, Ленин же в «Материализме и эмпирокритицизме» вскрыл субъективный идеализм своих товарищей по партии, который они прикрывали новой позитивистской терминологией. Субъективно-идеалистическая, приправленная религиозностью идеологическая линия потерпела поражение, и русское коммунистическое движение направилось в верное русло. Уроки долгих лет борьбы не прошли даром; социалистическая революция 1917 года, подобно лавине, смела буржуазную систему Российской Империи.

Еще раз мы сталкиваемся с поднятием важных вопросов марксизма (свобода и необходимость, теория стоимости, курс коммунистического движения) в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Если Сталину пришлось написать такую книгу, значит, и в 1950-е годы не все было ладно с пониманием и применением марксистской науки, в первую очередь, среди лидеров Коммунистической Партии Советского Союза.

После гибели Сталина и Берии дела с освоением марксизма советскими людьми шли все хуже и хуже. Учеба постепенно превратилась в зубрежку выдержек и самых поверхностных выводов из работ Маркса, Энгельса и Ленина. Последствия отступления СССР от действительного, живого марксизма не заставили себя долго ждать. Коммунистическое восходящее движение остановилось, и тут же сменилось деградацией, которая закончилась буржуазной контрреволюцией 1990-1991 гг. Действительный Союз Советских Социалистических Республик (СССР) был заменен фиктивным Содружеством Независимых Государств (СНГ).

В последние годы существования СССР активизировали свою теоретическую деятельность те граждане, которые надеялись остановить процесс его развала. Часть из них, подобно Дюрингу и Богданову, не разобравшись в азах марксизма, взялись сочинять свои «спасительные системы». Новое учение было названо «Концепция Общественной Безопасности Мертвая Вода» (КОБ), его «Библия» – «Мертвая вода» и «Достаточно Общая Теория Управления» (ДОТУ). Вслед за этими «первыми ласточками» посыпался град теоретических работ, заметок о текущем моменте, аудио- и видео- лекций т.н. коллектива Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР). В 2000-е годы доступность информационной сети Интернет для всех слоев общества привела к «заражению» идеями КОБ значительной части граждан СНГ. Кроме ВП СССР за раскрутку нового модного учения взялись последователи – интернет-лекторы, автономные неформальные кружки, сайты и группы в «социальных сетях» Интернета.

Можно было бы закрыть глаза на шествие КОБ по руинам СССР, ведь и без нее хватает различных «истин в последней инстанции»: религии, секты, «толстовство», «Звенящие Кедры» («анастасиевцы») Владимира Мегре, «Проект Венера» Жака Фреско, нео-евразийство Александра Дугина, трансгуманисты и прочие. Но именно КОБ претендует на открытие новой «мировой схематики», именно она больше других учений овладевает умами европейцев. Сторонники КОБ называют себя истинными коммунистами. КОБ незаметно проползает в сознание некоторых членов коммунистических партий СНГ. И это во время, когда человечество застряло во все усугубляющемся кризисе, затянувшемся из-за неосуществленности мировой социалистической революции и зрелой пост-классовой формы. Как следствие – застой и гниение общества, грозящие необратимой катастрофой, крахом человечества.

Энгельс при помощи «Анти-Дюринга» сделал один из своих «больших шагов для человечества». Моя задача несравнимо скромнее – освежить память «благонравно» настроенных, но зашедших в тупик, указать им на те конкретные моменты, в которых они не разобрались, а не разобравшись – нафантазировали. Доставшийся Энгельсу для критики «плод» дюринговщины он сам называл «кислым». Нам достался не просто кислый, но также гнилой и дурно пахнущий гигантский плод КОБ. Ничего не поделаешь, придется «резать». Как говорят врачи, «сначала приходится сделать больно, чтобы затем пациент выздоровел».

 

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

 

Использованные в тексте книги многочисленные цитаты я снабдил ссылками на источники. Список источников размещен в конце книги. Ссылки имеют формат:

[х, у],

где х – номер источника в списке;

у – номер страницы в тексте соответствующего источника.

Литература КОБ распространяется в виде текстовых файлов и печатного самиздата, в разных версиях номера страниц могут не совпадать. В таком случае необходимо скопировать искомый фрагмент текста и воспользоваться поиском в файле первоисточника.

Как преподносят КОБ ее создатели и пропагандисты

В ДОТУ еще до оглавления находим строгое предупреждение:

 

Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне­юридическим воздаянием. [1, 2]

 

Приемчик, характерный для самых темных последователей религиозных культов, но никак не для научной мысли 21-го века.

Не будем спешить с выводами об учении в целом. Для начала определим, какие цели преследует КОБ по заверениям ее авторов. Вот что сказано по этому поводу

1) в ДОТУ:

 

… всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности. [1, 8]

 

2) в «Кратком курсе КОБ»:

Настоящая работа представляет собой социально-экономический ликбез, т.е. содержит минимум сведений, без знания и понимания которых политики, должностные лица государства в целом, его министерств и ведомств …, руководители предприятий, обречены быть заложниками не управляемых ими обстоятельств.

 

…ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ… – Предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. [2, 3]

 

Что предлагается? Новый понятийный аппарат, претендующий на охват всех отраслей знания. Что он собой представляет? Теорию управления, ранее разработанную для сферы проектирования техники. Зачем это нужно? Для направления жизни общества к безбедности, благоустройству в ладу с биосферой, космосом и неким богом. Что подразумевается под жизнью в ладу с этим самым богом – придется уточнить ниже, поскольку под словом «бог» могут скрываться какие угодно человеческие идеи (насколько они разнообразны, можно увидеть, сравнив основы хотя бы трех-четырех наиболее распространенных сегодня религий).

Заявленные цели предельно масштабны. Уточним их и проверим, насколько состоятельны эти цели и средства их достижения.

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ

Глава 1. ДОТУ – универсальный понятийный аппарат?

В середине первого тысячелетия до новой эры в городах-государствах Средиземноморья из класса рабовладельцев выделились мыслители, специализировавшиеся на поисках единой основы мироздания – философы. Вся история классической философии представляет собою развитие этих поисков – от стихийного материализма ранней античности через различные формы идеализма, механистическую картину мира грубых материалистов, Абсолютную Идею Гегеля к диалектическому материализму.

В 19-м веке классическая философия пришла к своему завершению. Снятие проблемы было следующим: 1. единство мира – в его материальности. 2. Владимир Ленин писал в «Материализме и эмпириокритицизме»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». 3. Материя существует в движении, иначе говоря, движение есть способ существования материи. 4. Есть всего пять основных форм движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, общественная. Каждая из форм движения характеризуется своей собственной логикой. Группы процессов, протекающие в рамках той или иной формы движения, характеризуются своими специфическими законами. Теоретическую «систему всего» создать невозможно, но возможно во всем выделить нечто существенно общее, именно – материальность и наиболее общие законы движения. Следовательно, единственным общим понятийным аппаратом может быть аппарат, описывающий движение материи в наиболее общем виде. Таковым является аппарат диалектико-материалистического метода.

Коллектив ВП СССР в одних случаях игнорирует проделанную до него работу в данном направлении, и предлагает «новинку» – ДОТУ, в других – критикует достижения диалектического материализма и пытается создать альтернативную диалектику.

Первый вариант авторы КОБ основывают на утверждении, что «всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления». Теория управления в том виде, в котором ее застал коллектив ВП СССР, была создана в начале 20-го века. Служила она задачам проектирования устройств автоматики. Сегодня ее также применяют в некоторых разделах естественных наук: химики при помощи явления искусственной устойчивости получают новые соединения, биологи создают компьютерные модели роста клеток. Но теория управления, хорошо справляющаяся с мертвыми, рукотворными, жесткими техническими системами, в принципе не способна дать нам ничего фундаментально нового в исследовании, например, эволюции растительного мира на Земле. Она тем более не может стать всеобъемлющей наукой, не несет в себе законов, существенно общих для всех форм движения. Управление предполагает наличие субъекта управления. И если в области биологии с натяжкой можно сказать, что таким субъектом является, например, ДНК по отношению к созидаемой клетке, то искать источник сигнала задания («вектора управления» по терминологии ДОТУ) в формировании галактик, земной коры или облаков – задача совсем уж неблагодарная. В сущности развития природы и развития общества, повсюду вскрывается не «управление со стороны высших уровней», а «сам себя конструирующий путь». ВП СССР, тем не менее «находит» искомых субъектов мирового управления, об этом казусе мы еще поговорим отдельно. Можно составить схемы контуров управления в современной экономике. Так мы представим ее поверхностно и механистически, как спроектированный инженером токарный станок или компьютер. Конкретные модели станков или компьютеров после их сборки неизменны (хотя даже они довольно быстро устаревают и заменяются новыми). Экономика – «живой», быстро развивающийся общественный «организм». Пока будут составляться схемы и уравнения, вся картина изменится. История и фундаментальные движущие законы объекта исследования вообще останутся для нас тайной. Мы будем только успевать фиксировать характеристики, снимаемые с явления на его поверхности, не проникая в сущность; будем оставаться лишь неглубокими наблюдателями. А надо не наблюдать, а овладевать. Незаменимая в технике теория управления не может быть основным методом, «первой скрипкой» в естественных и общественных науках. В таком случае невозможно предсказать развитие ситуации и управлять ее ходом, в то время как в ДОТУ прямо сказано:

В теории управления возможна постановка всего двух задач. Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления. Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. [1, 9]

…Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере. [1, 10]

Далее в ДОТУ излагаются основы классической теории автоматического управления (ТАУ), заимствованные из учебников для технических специальностей: обратные связи, задание, ошибка, переходный и установившийся процессы, устойчивость и т.п. «Нововведением» в КОБовской версии ТАУ является, прежде всего, нестандартная терминология стандартных понятий – «маневр», «вектор целей»,  а также исковерканная грамматика русского языка:

«Безсмысленно», а не «бессмысленно» — это не опечатка. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъигрывая», «предъистория» и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой “орфографии”, которой всех учили в школе. [2, 3]

Оказывается, способность термина передавать смысл зависит от употребляемых букв!

Вслед за элементами ТАУ авторы переписывают из учебников некоторые методы вычислительной математики и теорию систем:

Предлагаемая вниманию читателя версия второй редакции ДОТУ отличается от версий прошлых лет содержательно включением в её состав раздела, посвященного методу динамического программирования, поскольку этот метод представляет собой наиболее краткое алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления. [1, 5]

Теперь, …, перейдем к описанию процессов управления и самоуправления в суперсистемах и их иерархиях.

… суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике. [1, 59]

Вместо выявления в разнообразии процессов, в различных формах движения немногих существенно наиболее общих законов, ВП СССР приклеивает ко всему этому многообразию массу законов и методов, имеющих силу лишь в  области техники, где объекты рукотворны и локализованы. Делается попытка описать максимально общее через глубоко частное. Пытаться составить полное описание вселенной в виде системы – значит пытаться при помощи конечного набора элементов, связей и законов управления описать бесконечное во времени и пространстве, бесконечно многообразное и бесконечно движущееся.

«Элементам» и «суперсистемам» приписывается «интеллектуальность»:

Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект. [1, 68]

 

Определение интеллекта дается своеобразное:

…мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. [1, 45]

…Интеллект — процесс расширения частной меры; процесс, объемлющий иерархию вложенных в него процессов отображения. [1, 51]

Термин «интеллект» – из психологии, обозначает определенный уровень эволюции животной психики, развившийся у обезьян и предшествующий появлению человеческого сознания. «Прежде слитая в единый процесс деятельность дифференцируется теперь на две фазы: фазу  подготовления и фазу осуществления. … операция перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей  определенной задаче, и для своего переноса не требует, чтобы новая задача была непосредственно сходной с прежней. … Теперь перенос операции является переносом не только по  принципу сходства вещей (например, преграды), с которыми была связана данная операция, но и по принципу сходства отношений, связей вещей, которым она отвечает  (например, ветка — плод). Животное обобщает теперь отношения и связи вещей» – писал Алексей Леонтьев в «Эволюции психики». [3, 200-201] «Искусственный интеллект» таким интеллектом не является, это функция орудия труда, интеллектуальная операция, выработанная сами человеком и заложенная в орудие в процессе изготовления. Настоящим интеллектом ни один робот обладать не сможет никогда, прежде всего потому, что не представляет собою живой организм. Интеллектом в его общепринятом значении обладают обезьяны и человек, а высшей формой психики – сознанием – только человек. Интеллект по-КОБовски – это алгоритм, формирующий новые алгоритмы на основе входящей информации, причем приписывается он… всему мирозданию в целом, без конкретного разъяснения:

При таком понимании Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. [1, 51]

Забегая вперед, заметим, что мироздание в целом КОБовцами мыслится как организм, йог, усилием воли контролирующий каждую свою клеточку; этот «высший разум» внемлет человеческим молитвам и «отвечает на языке жизненных обстоятельств». Какие именно фрагменты мироздания обладают интеллектом и личностным аспектом – нигде толком не уточняется. От таких откровений жутко отправляться на прогулку, не зная, что задумали «обладающие интеллектом фрагменты Мироздания» – окружающие холмы и деревья. Страшно также нарезать хлеб, вдруг он «обладает личностным аспектом»! Надеяться, что эти фрагменты не интеллектуальные – напрасно: остаются еще неизвестными замыслы мироздания в целом!  Эвальд Ильенков в «Космологии духа» высказался по этому вопросу максимально конкретно:

«…материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как к бесконечной во времени и в пространстве субстанции. Она с необходимостью, заложенной в ее природе, постоянно рождает мыслящие существа, постоянно воспроизводит то там, то здесь орган мышления – мыслящий мозг. И – в силу бесконечности пространства – этот орган, таким образом, существует актуально в каждый конечный момент времени где-то в лоне бесконечного пространства. Или, наоборот, в каждом конечном пункте пространства – на этот раз уже в силу бесконечности времени – мышление тоже осуществляется рано или поздно (если эти слова вообще применимы к бесконечному времени) – и каждая частица материи в силу этого когда-нибудь в лоне бесконечного времени входит в состав мыслящего мозга, т.е. мыслит. Поэтому и можно сказать, что в каждое актуально-данное мгновение времени мышление свойственно материи, – если в одной точке бесконечного пространства материя губит орган мышления, мыслящий мозг, то с той же железной необходимостью она воспроизводит его в то же время в какой-то другой точке». [4]

Глава 2. Диалектика

Помимо навязывания всем наукам подхода ТАУ, КОБ не оставляет без внимания и диалектику.

Откроем работу ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (о, великий русский язык, как же тебя покалечили пророки «истинного коммунизма»!). В ней сначала приводятся заимствованные из словарей, а не из первоисточников, но, тем не менее, неплохие определения и формулировки законов:

ДИАЛЕКТИКА … — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

… философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления.

… Диалектический материализм составляет органическое единство материализма и диалектики, исходит из того, что материя — единственная основа мира, сознание — свойство материи, признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движения и развитие мира как результат его внутренних противоречий.

… Основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Единство противоположностей относительно, их борьба — абсолютна…

… Мера — философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот.

… развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Форма процесса развития имеет вид спирали: каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. [5, 20-24]

Ниже следует обещание показать, что:

 

Когда первоначально термином «диалектика» … обозначались: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды, то древние были ближе к полноте диалектичности мышления, нежели марксисты. [5, 25]

Мягко говоря, странно называть более полным диалектическим мышлением его ранние предпосылки у Зенона, софистов и Сократа (способность вести спор посредством вопросов и ответов) и изобретение научной классификации Аристотелем (искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды).

Авторы не замечают, в чем собственно зерна диалектики у Сократа – не просто в вопросах и ответах, а в выявлении противоречий в рассуждениях оппонента и принятии обеих сторон противоречия.

Методы Зенона и софистов еще дальше отстоят от зрелой диалектики, нежели диалоги Сократа. Они представляют собою апории и софистику соответственно. Победы в их спорах достигалась за счет исключения противоположностями друг друга без учета второй стороны противоречия – единства. Такая «диалектика» на самом деле – половинка одного из трех основных законов диалектики. Абсолютизация одной из сторон противоречия – прием метафизики, т.е. антидиалектики.Классификация Аристотеля – элемент формальной логики – низшей, подчиненной по сравнению с логикой диалектической.

Если уж искать в истории диалектику в ее наиболее ранней, стихийной, интуитивной форме, то таковую мы находим у до-сократиков. Своей вершины досократическая диалектика достигает у Гераклита Эфесского: «Все течёт, все меняется. …Мы входим и не выходим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые. …Война – отец всех вещей, отец всего. …Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим». [6]

Как видим, предшественники Сократа усматривали противоречия во всей окружающей природе, сам он стал усматривать их в человеческих рассуждениях, но все это были первые наброски, лишь к 19-му столетию превратившиеся в «прекрасного лебедя» диалектики.

Далее коллективом ВП СССР предлагается еще одно выражение законов диалектики в качестве более полного по сравнению с марксистским:

…в культуре народов с развитой образно-символической письменностью неизбежно появление символа-иероглифа, указующего на диалектичность Жизни и как-то выражающего эту идею. Действительно, такой символ есть: это известный почти всем символ «Инь-Янь»: в нём запечатлено всё, что нашло своё выражение в формулировках трёх законов диалектики диалектического материализма, а также и то, что выходит за пределы этих формулировок и не нашло в них никакого выражения, — в силу чего формулировки законов диалектики в марксистско-ленинской философии предстают как ущербные со всеми вытекающими из этого факта последствиями для практической деятельности на её основе. [5, 13]

 

Как отмечал Генрих Волков в книге «Три лика культуры», творческое мышление проходит ряд уровней: художественно-образный, философский, научный и уровень практического осуществления. [7, 34-35] Насколько бы удачно символ Инь-Янь не отражал законы диалектики, без философского осмысления и научного применения мы не придем к практической деятельности со знанием дела.

Гегелевская и затем марксистская теории действительно понимают диалектику, т.е. выражают в понятиях, и понимают верно. Примеры проявления диалектических законов в природе и общественной жизни в достаточном количестве приведены в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельса. Окончательным критерием истинности теории является практика. В 20-м веке такой практикой стали социалистические революции, возглавляемые компартиями, которые руководствовались диалектико-материалистической теорией.

Посмотрим, как будут выкручиваться КОБовцы, показывая большую полноту «мраморной заготовки» в сравнении с  ««Давидом» работы Микеланджело».

Глава 3. Единство и борьба противоположностей

 

Вот какие претензии к марксистской формулировке закона единства и борьбы противоположностей выдвигает коллектив ВП СССР:

Но формулировка закона диалектического материализма о «единстве и борьбе противоположностей» соответствует исключительно чёрно-белому случаю рассмотрения ☯, и в неё не укладываются семь цветов радуги, образующих белый цвет, взаимно дополняя друг друга, поскольку по отношению друг к другу все основные цвета спектра являются не взаимно противоположными, и каждый из них является только условно, а не абсолютно противоположным абсолютно чёрному. [5, 29]…Проистекает это обстоятельство из дефективности формулировки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалектическом материализме с его «относительностью» единства противоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку противоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (…), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей» … . [5, 29]

 

Электромагнитное излучение, воспринимаемое человеком как белый цвет, состоит из волн всех длин видимого спектра. Знакомое всем из курса общей физики «абсолютно черное тело» поглощает и излучает электромагнитные волны всех частот. Материальный мир вообще бесконечно многообразен. Но задача диалектико-материалистического метода в том и состоит, чтобы во всем многообразии найти источники внутреннего самодвижения, которые всегда суть борьба двух противоположностей.

В механической форме движения в каждый момент времени объект находится в некоторой области пространства, и одновременно в ней не находится. Биологической эволюцией движет борьба наследственности и изменчивости. Движение классового общества происходит в борьбе двух основных классов – правящего и революционного. Если говорить о движении вообще, становление есть исчезновение бытия в ничто и одновременно возникновение бытия из ничто. Поиски «взаимодействия разнокачественностей» в вопросе движения, становления и развития неуместны. Поэтому совершенно безразлично, что

 

…единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность. [5, 30]

 

«Разнокачественности» могут быть какими угодно, но в любом движении есть относительное единство и абсолютная борьба двух противоположностей, это «внутреннее устройство», сущность движения.

Относительность единства внутренних противоположностей в том, что оно временно. На смену классовой общественной формации приходит бесклассовая, когда общество будет двигаться на новом, высшем уровне, уже не в классовых противоречиях.

Не может одна противоположность начисто искоренить другую, при этом сама не исчезнув. Это придумали сами КОБовцы. Вид бабочки, претерпевший изменение, не будет более представлен прежней формой гусеницы и прежней формой бабочки. Подавив реакцию буржуа, пролетариат сам должен отмереть, завершая переход к высокоразвитому бесклассовому обществу.

Абсолютность борьбы в том, что пока существует некоторое единство, существует борьба его внутренних противоположностей. Не может существовать «общество примирения», «общество социального согласия», пока не уничтожены классы. Коренные интересы классов-антагонистов – взаимоисключающие.

Из непонимания КОБовцами единства и борьбы противоположностей следует соответствующее заключение:

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем. [5, 30]

Исторический материализм есть диалектический материализм, примененный к анализу развития общества. Он указывает нам на то, что в различные периоды истории для разрешения текущих проблем общественного развития требовалось снятие текущего основного противоречия. Это противоречие сначала выражалось в появлении излишка продукта, затем в невозможности использовать огромное количество рабской силы, наконец – в ставшей паразитической роли феодалов и растущей организаторской роли буржуазии. Возникший в 19-м веке исторический материализм уже разрешил проблему поисков движущей силы всего общественного развития – она заключается в развитии способа производства. Задача коммунизма – разрешение проблем классового, капиталистического общества путем уничтожения частной собственности таким образом, чтобы это было развитием.

Проповедники КОБ не только пользуются материальными благами и отдельными сохранившимися социальными достижениями первых шагов, сделанных на этом пути в рамках СССР, они сами являются продуктом советского социализма. Социализм есть такой коммунизм, который только вышел из капитализма, и во всех отношениях несет в себе его рудименты, для которых необходимо создавать условия отмирания. КОБовцы же, объявляющие себя «истинными коммунистами», не сделали ровным счетом ничего для перехода к социализму. Они-то и участвуют в усугублении прежних проблем общества, пытаясь подсунуть пролетариату вместо революционной теории идеологические «помои».

…в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним. [5, 30-31]

КОБ на основании своего закона о взаимодействии разнокачественностей ничего не говорит и не может сказать внятно о самом главном в общественном управлении; того, что так кратко и просто сформулировал Ленин: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». В границах некоторой меры правящий класс может выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним, но неизбежно приближается к моменту, когда вариантов управления в рамках старых отношений не остается. Независимо от того, объявляет ли кто-то систему противником, или нет, она в итоге развития приходит на распутье. Либо революционные силы воспользуются созревшими предпосылками, и обеспечат скачок в развитии системы, либо она продолжит свое загнивание до очередного критического момента или до полного зряшного отрицания.

Марксизм дает конкретный ответ на вопрос, как именно управляет правящий класс. Буржуазное управление осуществляется на основе владения средствами производства и исторически сложившейся возможности при помощи этих средств эксплуатировать наемную рабочую силу в производстве товаров. Классовый экономический базис оформляется соответствующей надстройкой – государством, религией, моралью правящего класса.

Глава 4. Переход количества в качество

 

«Одержав победу» над марксисткой формулировкой закона единства и борьбы противоположностей путем разложения белого цвета в его спектр, коллектив ВП СССР немедленно берется за количественно-качественные переходы:

 

Формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых. [5, 31]

Гораздо ниже по тексту находим раскрытие смыла упомянутых «порядковых изменений»:

…явление изомерии: различные химические соединения обладают одним и тем же количественным химическим составом, но вследствие различной упорядоченности атомов в их молекулах проявляют разные химические свойства. [5, 74-75]

 

Авторам КОБ следовало бы сначала познакомиться с определениями количества и качества, данными еще Гегелем. Возможно, тогда они не стали бы портить закон количественно-качественных переходов совершенно излишними «порядковыми изменениями».

Количество – внешняя определенность предмета, при изменении которой в границах некоторой меры предмет остается тождественным себе. Качество – внутренняя определенность предмета, характеризующая его в целом.

Различные комбинации внутримолекулярных связей атомов являются качественными характеристиками  различных молекул, одним из их свойств. Свойство – это проявление качества в одном из множества отношений предмета к другим предметам. Дополнительная категория «порядка» оказалась ненужной. Порядок внутримолекулярных химических связей – всего лишь одно из свойств, в то время как речь идет о двух объемлющих его категориях и их взаимных переходах.

Марксистскому определению категории меры как единства качества и количества КОБ противопоставляет адский «коктейль»:

 

Всякий порядок — это мħра как определённость и предопределённость: определённость численная, т.е. определённость количественная и порядковая, в совокупности образующие векторно-матричную определённость, включая и определённость различия правой и левой систем координат; определённость, упреждающая акт творения — предопределение. [5, 103]

 

Набросав в одну кучу побольше терминов, заимствованных из естественных наук, ВП СССР считает, что таким образом «субъективная диалектика» разламывает изнутри “диалектический” материализм, обнажая антидиалектичность “диалектического” материализма

Одна из причин настолько «победоносного» шествия коллектива ВП СССР в том, что при прочтении работ других авторов он проявляет поразительную невнимательность:

 

…остаётся только вспомнить хотя бы формулировку закона марксистской диалектики о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные и задаться вопросом: где были представления Ф.Энгельса об этом законе, когда он писал и неоднократно читал приведённый только что абзац из его “Анти-Дюринга”? — Пусть он не знал ядерной физики, т.е. количественных соотношений «элементарных частиц» в реакциях распада и синтеза атомных ядер, но химия-то (и минеральная, и органическая) уже была достаточно развита в его время и давала более чем достаточно примеров того, что качество всякого определённого вида материи, отличающее его от других определённых видов материи, есть выражение внутренних количественных и порядковых соотношений в организации каждого из различных определённых видов материи: атмосферный кислород О2 и озон О3 химически ведут себя по-разному, окись углерода СО ведёт себя не так как двуокись углерода СО2, а вода Н2О — не так как перекись водорода Н2О2. [5, 74]

 

Между тем, в «Анти-Дюринге» Энгельс приводит пример различных температур кипения у членов гомологического ряда одноосновных жирных кислот. Упоминает он и неорганическую химию:

 

«Но эти ряды представляют собой только особенно наглядный пример; почти повсюду в химии, например уже на различных окислах азота, на различных кислотах фосфора или серы, можно видеть, как «количество переходит в качество…» [8, 131]

 

Отдельный «анекдот» – о том, в отношении каких высказываний Энгельса коллективом ВП СССР сделаны вышеприведенные замечания:

 

«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. (…) Как доказал уже Г.Гегель (“Энциклопедия”, ч. I, стр. 199), это воззрение, эта «односторонне математическая точка зрения», согласно которой материя определима только количественным образом, а качественно искони одинакова, есть «не что иное, как точка зрения» французского материализма XVIII века. Она является даже возвратом к Пифагору, который уже рассматривал число, количественную определённость, как сущность вещей» [9, 570]

 

Энгельс пишет, что не существует «элементов материи вообще», что сущность предмета не определяется энным количеством таких «элементов», что качество и количество не могут быть порознь и находятся в неразрывном единстве (которое и называется мерой).

Глава 5. Отрицание отрицания

Так же вредоносно обстоит дело и с формулировкой закона отрицания отрицания. – Продолжает «обличать» ВП СССР – Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п., как это трактуется в цитированной словарной статье . Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона…  [5, 16]

 

Бедняжки! Ну что, что можно поделать, если из размолотого зерна не вырастает колос, а из недоучек не выходит ничего более серьезного, чем проповедники «Слова Божьего»?

Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный. [5, 16]

 

К «выпячиванию» с необходимостью прибегают все науки, в т.ч. ТАУ. Говорят «система непрерывного регулирования», хотя осуществлена она может быть весьма многовариантно – с различной иерархией контуров обратной связи, с различными способами коррекции, на разной элементной базе. Инженеры берутся за проектирование одной, для решения данной технической задачи необходимой системы, а не копаются каждый раз в моделях всех систем подряд. Они производят математические вычисления и выбирают необходимые реальные детали, но никак не углубляются, например, в химию полупроводников, из которых изготовлены эти детали, и т.д.

По поводу «многовариантности» есть добрая весть для наших невнимательных «судей». «Многовариантность», такая милая их сердцу, в действительности не забыта Энгельсом:

«Возьмем, например, ячменное зерно. Биллионы таких зерен размалываются, развариваются, идут на приготовление пива, а затем потребляются. Но если такое ячменное зерно найдет нормальные для себя условия, если оно попадет на благоприятную почву, то, под влиянием теплоты и влажности, с ним произойдет своеобразное изменение: оно прорастет…». [8, 139]

Но из всей «многовариантности» лишь один «вариант» ведет к прогрессу, «преображению», если будет угодно. Никаким альтернативным путем свой биологический цикл растение пройти не сможет. Ниже Энгельс добавляет:

«Если я размолол ячменное зерно или раздавил насекомое, то хотя я и совершил первый акт отрицания, но сделал невозможным второй. Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие». [8, 146]

Иное дело, когда речь идет о движении вообще и развитии вообще – это родная нива философии. Тогда действительно выходит, что всякое движение есть развитие. Развитие – сущность (внутренний «механизм») всякого движения. Кроме того, сколько бы ни было пропавших зря зерен, сколько бы цивилизаций не погибло на разных ступенях восхождения, стремление материи от низших форм к высшим, от простого к сложному в бесконечной Вселенной с необходимостью пробивает себе дорогу: то там, то здесь, не сейчас, так в иное время.  Нам же не безразлично, погибнет наш урожай или нет, погибнет наша цивилизация или нет. Энгельс писал о таком виде отрицания, при котором получается развитие, как раз по поводу продолжения развития отдельно взятого процесса по своей «родной» логике.

КОБовцы хватаются за наличие многочисленных случаев зряшного отрицания, делающего невозможным второе отрицание. Затем полученный ими «закон разрушительного отрицания» приписывается марксизму:

 

Что такое череда отрицаний? — маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом… Но формулировка закона «отрицания отрицания» порождает в психике алгоритмику отрицания всего и вся, уводя от путей к преображению, поскольку на фоне множества саморазрушительных отрицаний теряются немногие пути к истинному преображению в лучшее качество… [5, 32]

 

Теперь свой новоиспеченный, якобы марксистский закон КОБовцы торжественно связывают с отрывками из Ветхого Завета:

 

Однако закон марксистской диалектики «отрицания отрицания» не изобретение XIX века, не итог развития европейской философии к тому времени, а всего лишь наукообразно выраженное обобщение ветхонаветного наваждения: «5. время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; 6. время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; 7. время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; 8. время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. 9. Что пользы работающему от того, над чем он трудится? 10. Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том» (Екклесиаст, гл. 3). «14. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа!» (Екклесиаст, гл. 1). [5, 32]

Иными словами, закон «отрицания отрицания» в марксизме — родимое пятно Библейской доктрины порабощения всех. Он предназначен для употребления исключительно членами порабощаемого общества, поскольку среди всех отрицаний есть и такое:  Зачем бороться за счастье народное и каждодневно побеждать поработителей? — всё равно настанет отрицание победы. И в соответствии с этой алгоритмикой, навеваемой марксизмом, рухнул Советский Союз, не выполнив завет И.В.Сталина: избавиться от марксизма и, заменив его иной мировоззренческой системой, на основе нового миропонимания освободиться от власти над жизнью общества и государства его хозяев и заправил. [5, 17]

Отрицание победы, как и всего прочего в мире, наступает неизбежно. Если «бороться за счастье народное» со знанием дела, то это отрицание приведет к новой победе. В прежние эпохи развитие шло преимущественно спонтанно, часто вопреки желаниям и проектам, теперь же фундаментальные исторические закономерности вскрываются, и человечество все более осознанно, свободно направляет само себя. Если бездействовать или руководствоваться КОБо-подобной путаницей, крах действительно неизбежен.

Выйдя за рамки логики развития отдельной общественно-исторической формации, увидим еще более интересную куртину череды отрицаний. Победы буржуазных революций отрицали прежние победы феодалов, а без отрицания побед буржуазии не будет победы над всем этапом классового общества. Какие не будут происходить «преображения» капиталиста, «преображения» парламента и т.д., только их упразднение в пользу высших, пост-классовых форм даст развитие.

Советский этап коммунизма, а вместе с ним сам СССР, стали двигаться к своему краху, когда было избрано высшее партийное руководство, не понимавшее марксизм на должном уровне и не руководствовавшееся им. Студенты стали «изучать марксизм» зубрежкой цитат, подобно семинаристам. Действительная марксистская теория замкнулась в академических кругах, не имевших политического влияния. Марксизм по одним только учебникам изучить невозможно. Это все равно, что стать специалистом по электротехнике, прочитав 2-3 книги с изложением наиболее общих явлений, наблюдаемых во всех электроприборах, и ни разу ничего не спроектировав или не отремонтировав. Марксизм бессмыслен без осуществления его на практике. Недопустима непоследовательность, как в теории, так и в практике.

Конечно, в истории СССР присутствовали объективно складывающиеся внутренние и внешние моменты, противоположные коммунистическому движению. Только так и бывает в истории. Но одно дело, когда с этими моментами борются со знанием дела, другое – когда их не видят, не понимают, позволяют развиться, а затем сдаются в их пользу.

История развития капитализма до его первой зрелой устойчивой формы, установившей всемирную диктатуру буржуазии в 19-м веке, происходила в несколько этапов, предварявших решающий этап (начавшийся с триумфа крупного машинного производства с использованием свободной наемной рабочей силы). За победами каждого из этапов следовали как будто поражения, отступления, но они были временными. Каждый из пройденных этапов оставлял мир уже не таким, как прежде, а подготовленным к дальнейшим шагам развития. Очевидно, такими этапами в развития коммунизма явились Парижская Коммуна, а затем эпоха СССР.

Опасность внутренней контрреволюции и вторжения извне вынудили сконцентрировать значительную часть диктатуры советского рабочего класса в руках партийной «верхушки». После Великой Отечественной войны среди этой «верхушки» оказалось критически мало людей, владеющих марксизмом. Среди «рядовых» советских граждан также осталось мало настоящих коммунистов, которые не пожалели своих жизней для защиты социалистического отечества и погибли в первые же месяцы войны с фашистами. На тот момент социализм в СССР требовал очередных шагов в направлении преодоления остатков товарного производства. Нужно было сокращать рабочее время, внедрять вычислительные сети в управление экономикой, искать способы все большего вовлечения рабочих в общественное управление, и тут же обдумывать следующие шаги. Эти шаги были блокированы партийными лидерами, не знавшими, куда двигаться дальше. Из ситуации, требовавшей перемен, стали выходить сначала путем хрущевских экспериментов наобум, а когда из этого ничего не вышло – путем медленного дрейфа обратно к капитализму. Дикие эксперименты и шараханья из стороны в сторону – признак несвободы, незнания.

Советский Союз рухнул в результате отступления от марксизма в управлении общественным развитием, в результате того, что он избавился от марксизма. Идеалистическое суждение? Нет. Речь идет не об изучении для собственного удовольствия, а о практике на основе знаний. Как писал Маркс, «… материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». В послевоенном СССР марксистская теория стала угасать не только в массах, но и среди лидеров. И все же общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Как уже было сказано, внутренние реакционные элементы и внешняя агрессия оказались настолько сильны, что СССР для борьбы с ними сам породил, выдвинул к власти таких политических деятелей, которым была чужда общественная наука, и которые положили начало нисходящей линии данного этапа коммунизма.

Остается вопрос: как товарищ Сталин мог требовать уничтожения СССР, призывая избавиться от марксизма? ВП СССР ссылается на его работу «Экономические проблемы социализма в СССР», хотя среди приводимых цитат нет антимарксистских доводов и призывов. Нет их и в каких-либо иных высказываниях Сталина. Конкретные цитаты Сталина, используемые КОБом, мы разберем во второй части книги.

У Энгельса и в марксизме вообще описывается и используется закон двойного отрицания, дающего развитие процесса по его собственной логике. КОБовцы сами сочиняют и приписывают ему закон исключительно бесплодного отрицания, не гнушаясь при этом грубейшими подтасовками. В таком случае, чья версия закона есть родимое пятно Библейской доктрины порабощения всех?

Глава 6. Основной вопрос философии

КОБовцы усматривают корень марксистской философии в ленинской формулировке основного вопроса:

 

Никчёмность в повседневной жизни философии, в которой «основной вопрос философии» поставлен как «вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным — дух или природа, материя или сознание — и во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир» (“Философский словарь” под ред. академика И.Т.Фролова, Москва, «Политиздат», 1981 г., стр. 266). [5, 11]

 

Где коллектив ВП СССР видел марксистов, решающих основной вопрос философии «в повседневной жизни» – во время прополки грядок или приготовления завтрака? Ленин так определил область применения основного вопроса: «Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области; в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» [10]. Важность основного вопроса заключается в том, что от его постановки и решения зависит весь дальнейший путь рассуждений и практики. Можно держаться за труп идеализма (как это делают осознанные идеалисты, например, нео-евразиец Александр Дугин) или ненамеренно спотыкаться об него (как это делает ВП СССР, отвергая основной вопрос), в результате – блуждать в трех соснах давно разрешенных проблем. Можно оставить идеализму его законное место в истории философии, последовательно проводить материалистическую линию и двигаться дальше.

 

…безо всяких интеллектуальных ухищрений и логических доказательств большинству интуитивно ясно следующее: вне зависимости от ответа на первую составляющую вопроса: «первичен дух (т.е. Бог), природа — порождение духа (Бога) вторична»; либо «первична природа — сознание человеческое вторично», — изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах. [5, 11]

 

Что здесь подразумевает коллектив ВП СССР под «данностью бытия»? Если речь о законах объективной реальности, следует порадоваться, что КОБовцы, помимо прочих философских заблуждений, не впадают еще и в солипсизм. Если подразумевается абсолютизация необходимости – это фатализм, родившийся на закате античности и подхваченный средневековым христианством.

 

А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? — лежит вне области доказательств средствами какой-либо логики, чему подтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических философских школ “научного” материализма и оккультизма — “научного” идеализма. [5, 7]

 

Небольшое уточнение: средствами формальной логики. «Проспали» КОБовцы окончание спора идеалистов с материалистами, который был завершен еще в 19-м веке ниспровержением основ любого идеализма. Мировой разум, мир идей, Абсолютная Идея, Бог и т.д., были вытеснены сначала из своих «дворцов», а затем из последних «убежищ». Без обращения к потусторонним силам показали нам мир механика, физика, химия, биология, а затем и общественная наука. Повсеместно эти науки находили лишь внутренние, материальные причины движения.

До 19-го века действительно делались безуспешные формально-логические попытки доказать или опровергнуть первенство материального или идеального в форме доказательства существования бога. Кант показал невозможность такого решения, вначале различными способами доказав, а затем опровергнув существование бога. В сфере космологии он вообще был близок к «избавлению от высших сил», выдвинув гипотезу формирования солнечной системы из газопылевого облака. Последний шаг на этом пути сделал Лаплас, описав этот процесс на основе законов всемирного тяготения Ньютона. Решение формально-логических задачек по поводу первичности материи или духа стало излишним. Маркс покончил с основой идеализма в области философии. Он подметил открытый Гегелем внутренний закон какого-либо движения вообще. Затем он завершил то, что только и оставалось сделать Гегелю, но чего он сам так и не сделал. Маркс убрал из рассмотрения мира ставшую ненужной Абсолютную Идею и всю основанную на ней систему. «Системы» и потусторонние силы стали не нужны.

Материя в целом пребывает одновременно во всех пяти основных формах движения. И в каждой отдельной области пространства она развивается – движется от низших форм к высшим, достигает формы мыслящих существ и познает сама себя. Идеальное рождается как наивысшая форма отражения материей самой себя. Вехой в познании становится открытие законов движения мысли, движения вообще и осознание первичности материального. Зеркало отражает человека, заглянувшего в него. Сначала должны быть объект и зеркало. Объект должен предстать перед зеркалом, свет должен отразиться от объекта, попасть на поверхность зеркала, отразиться в направлении глаз, и только тогда мы увидим зеркальное отражение. Не отражение определяет объект, а объект – отражение. Так же дело обстоит с идеальным: оно есть продукт отражения человеческим сознанием материального мира. Сначала локализованная часть материи должна доразвиться до биологической формы, затем – до общественной, и только тогда становится возможным идеальное отражение действительности мыслящим мозгом. Сознательное отражение – исключительно активное: исходным простым понятием, из которого развивается вся психологическая наука, является человеческая деятельность.

Многие ученые не смогли понять сущности конфликта материализма и идеализма и фактической победы первого над вторым. Закрыв глаза на основной вопрос философии, они утверждали, что обнаружили «третий путь» – позитивизм. Это и прочие учения, пошедшие таким путем, оказывались эпигонами на субъективно-идеалистической основе, замаскированной новыми терминами.

 

… по второй составляющей «основного вопроса» марксистско-ленинской философии также безо всяких логических ухищрений большинству интуитивно ясно, что знание о Мире может и соответствовать самому Миру, а может и не соответствовать ему. [5, 7]

 

«Большинству», т.е. обывателю, по этому поводу ни «интуитивно», ни как-то иначе, не ясно практически ничего, поскольку он не задумывается над этим вопросом. Для потребительского образа жизни, безразличного к природе, искусству, философии, положительным наукам и к развитию общества, подобные мысли не нужны. Но как только мы ставим перед собою задачу познать и преобразовать окружающий мир (а значит, и себя), первоначальная «интуитивная ясность» тут же испаряется.

Когда исторические обстоятельства заставили человечество в лице первых философов дозреть до постановки гносеологического вопроса, им тоже еще почти ничего не было ясно. Диалоги Сократа постоянно приводили к противоречиям. Соответствует понятие «прекрасное» самому «Миру»? Да: мы видим прекрасную девушку, прекрасного коня, прекрасную вазу. Но где в мире само «прекрасное»? А каково его определение? Не видно в мире «прекрасного» самого по себе, а диалог заканчивается восклицанием: «прекрасное – трудно!». Выходит, что понятие «прекрасное» не так уж просто соответствует Миру?

Платон поучал, что в обыденной жизни мы видим лишь тени «самого Мира», т.е. Мира Идей. Но «истинный» мир по Платону все же можно постичь, «выйдя из пещеры на свет» – начав оперировать при помощи философии высокими абстракциями. Для Канта становится ясным, что человек вообще не способен воспринять и понять «вещь в себе». Субъективным идеалистам, напротив, было настолько же ясно, что не просто знание соответствует Миру, а напротив, Мир формируется  сознанием субъекта. Гегель был убежден, что в его лице Абсолютная Идея познала сама себя, что его знание теперь соответствует всему Миру целиком, в предельно подробных деталях. Марксизм-ленинизм завершил этот большой виток гносеологических скитаний. Мир бесконечно многообразен, а познание его человеком возможно, но всегда ограничено. «Вещь в себе» открывается некоторыми своими свойствами человечеству в его практической деятельности, становится «вещью для нас». Сумма абсолютной истины прирастает, углубляется, уточняется через последовательность относительных истин, открывается нам в бесконечном ряде поколений. Содержание человеческого сознания отражает объективную реальность в более или менее полном объеме. Если объем достаточен для некоторой практики, знание называют истинным. Но каждая отдельная ступень в познании – всегда относительная истина. После открытий Минковского и Эйнштейна законы Кеплера, Галилея и Ньютона стали выглядеть как относительные заблуждения, как пройденная ступень роста абсолютной истины, т.е. знания всего человечества. Классическая механика не позволяла вычислить разность хода времени на поверхности Земли и на околоземных орбитах. Теория относительности дает такую возможность: периодически вычисляется поправка к бортовой шкале времени каждого искусственного спутника Земли.

КОБ взамен ленинского основного вопроса философии предлагает:

…основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах. [5, 12]

Такой «основной вопрос» человек ставил еще задолго до появления научного знания и философии. Если вопрос прогностики решался достаточно верно, выживал первобытный охотник, выживал род. Сооружая ловушку и организовывая группу загонщиков, люди знали, что велика вероятность поймать и забить мамонта, а затем насытиться его мясом. Позволяя слабым членам рода вместо охоты изготавливать орудия, первобытные люди понимали, что так они выиграют в борьбе с дикой природой и в конкуренции с соседями. Первые шаманы, не подозревая о премудростях КОБ, запоминали и передавали по наследству приметы, с достаточной детальностью предсказывавшие сезон дождей. Жизнь майяских городов-государств на полуострове Юкатан зависела от таких предсказаний с точностью до одного дня – когда сеять кукурузу, когда надламывать початки, когда собирать урожай.Собственно философия (в ее современном, снятом виде) не занимается предсказуемостью последствий. Но она дает всем прочим наукам универсальный метод – диалектический материализм. Как был получен этот метод?Диалектику основали стихийные материалисты античности, но они видели только внешние ее проявления в мире, еще не рассеченном научной мыслью на части. Средневековая наука понимала мир как механизм, созданный и приводимый в движение божественной силой. Метафизика рассматривала во всех явлениях только их положительную, постоянную, изолированную сторону, не замечая стороны отрицательной, а, следовательно, не замечая самодвижения, развития. Кант констатировал бессилие формальной логики: при отсутствии в вопросе узких ограничений с ее помощью можно доказать или опровергнуть любое утверждение. Сам Кант привел только четыре антиномии, но позднее выяснилось, что их бесконечное множество.Идеалисты полагали первичным духовное, мышление. Поэтому они подошли к проблеме так: если мысль первична, надо обратить ее саму на себя, и так получить знание, истинное для всего мира. Этим занялся Гегель и действительно открыл наиболее общие законы – диалектические. Но как это могло случиться, если в действительности первична материя, а не сознание? А вот так: причиной нашего удивления стало наше метафизическое мышление. Заблуждение идеалистов на самом деле здесь перешло в свою противоположность – истину. Как именно?  Сознание относится к наивысшей форме движения материи – общественной. В законах мышления наиболее четко выявляются всеобщие законы движения. Познав эти законы в мышлении, мы можем отыскать их в остальных формах движения, и мы их там действительно обнаруживаем. Мало того, мы тут же можем использовать их для познания и преобразования мира: политэкономия Маркса, теоретическая психология Леонтьева, педагогика Мещерякова. Следует только не забыть последний штрих: избавиться от одного рудимента, невероятно скукожившегося, ставшего ненужным и нелепым (бог, абсолютная идея и т.п.), материализм вместо идеализма.Так универсальные диалектические законы, которые можно было бы долго извлекать из всех положительных наук, получаются из рассмотрения общественной формы движения (кстати, не только мышление, но и все прочие ее проявления). До сих пор диалектико-материалистический метод применялся в основном в общественной науке, да и то исключительно редко. Когда он будет осознанно применен в естествознании, технологии и технике, человечество совершит грандиозный скачок в развитии. Принципиально новые достижения будут более поразительными, чем весь переход от сохи, телеги и мельницы к ядерной энергии, ракетам и компьютерам. Предсказуемость последствий возрастет многократно, т.к. многократно возрастет власть человека над силами природы и общества. И вновь развитие обойдется без плоских КОБовских истин, оно будет следствием некогда разработанного диалектического материализма.К какому из двух основных философских лагерей в действительности примыкают КОБовцы? История не раз показывала, что все борцы с основным вопросом философии скатывались к идеализму (продолжая трубить о своем «нейтралитете»). КОБ в этом отношении подтверждает правило.

А образы внешнего мира, например, различие красного и зелёного цветов объективны? либо они — порождения нашего субъективизма? И ответ, подтверждаемый Жизнью, на поставленный нами этот вопрос — один: Образ объективен, хотя сам по себе он нематериален: он только запечатлевается в материи. [5, 98]

Знакомьтесь, Нематериальный Объективный Образ! Этот «господин» нематериален, при этом существует не как отражение мыслящей материей самой себя, а витает независимо от наблюдателя! Платоновские эйдосы гарцуют верхом на материи! Похоже также на формы Аристотеля, неотделимые от материи, придуманные им в попытке опровергнуть учение Платона. В качестве примера КОБовцами приводится Энгельс, наблюдавший образ Маркса на фотографиях: каждый из образов остаётся самим собой вне зависимости от его материального носителя. Во как «подловили» Энгельса! Только один «пустячок» не учли. Чего будет стоить образ Маркса на фото, когда не будет наблюдателей? Или когда на портрет будут взирать глаза какого-нибудь зверя? Объективно на листе бумаги остались результаты физико-химической реакции. Субъективно (с точки зрения зверя) это всего лишь нестандартный по форме серый лист, наверное, упал с какого-то неизвестного доселе дерева (а то и хуже – не различенная часть окружающей обстановки). Явись сейчас перед ним сам Маркс, зверь не соотнесет его с изображением. Если образ выражен в речи, и соответствующее слово нанесено на лист бумаги вместо фото, то не только зверь, но и неграмотный человек не проведет никакой аналогии. «Образ», только что провозглашенный КОБовцами объективным, предательски пропал без следа.

Человек воспринимает не образы предметов, а их свойства – в своей преобразовательной практике, а не в безучастном созерцании. Образ появляется в сознательно-деятельном отражении человеком объективной реальности. Как только человек начинает задумываться над образами, он мнит их сначала объективно существующими в природе (эйдосы Платона, формы Аристотеля), затем порождениями божественного сознания, затем – само-порождениями сознания наблюдателя (солипсисты). Наконец, образ понимается как идеальное отражение объективной реальности человеческим сознанием в рамках человеческой деятельности. Без деятельности и сознания нет образов. КОБовцы же застряли в понимании образов на начальном, платоновско-артистотелевском уровне.

А мы тем временем прояснили в основном вопросе философии следующее. Объективная реальность, которую обозначает категория «материя», существует независимо от нас. Она познаваема, познается в практике человеческой деятельности, все в большей степени, в бесконечном ряде поколений. В целом в мироздании материальное и идеальное (высшая форма отражения материей самой себя) существуют одновременно. Материальный момент является ведущим, первичным. В локализованном пространстве и времени материя должна доразвиться до самоотражения в форме идеального (т.е. до отражения в сознании).

Глава 7. Религия

Казалось бы, после Фейербаха, Ницше, Дарвина, Маркса, Энгельса, Ленина в философии  и в науке вообще не место понятиям «вера», «религия», «бог». А вот и нет – говорит КОБ.

В ДОТУ утверждается, что весь мир – иерархически организованная система, в которой все управляемо. Закономерно возникает предчувствие, что во главе этой системы коллективом ВП СССР будет водружен «главный диспетчер». Долго ждать не приходится:

 

Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. [1, 15]

 

Далее бог подсовывается вместо внутренних причин самодвижения во всех случаях, где коллектив ВП СССР не знает и не хочет знать этих причин. Такое же назначение «сверхъестественные силы» имели на протяжении всей предыдущей истории общества.

Пока человек был бессилен перед большинством стихий, он придумывал богов солнца, грома и молний, дождя, огня, земли, океана и т.п., и поклонялся им в надежде на удачную охоту, хороший урожай, здоровых детей. Боги стихий обретали человеческие черты. Древнегреческий мыслитель Ксенофан подметил, что изображения и описания богов у различных народов подозрительно похожи на типичных представителей этих народов. По мере изобретения все лучших жилищ, одежды, орудий, оружия, одомашнивания животных, овладения огнем, искусством орошения и осушения человек получал все большую свободу от слепых сил природы. Старые идолы предавались осмеянию и забвению. Последними неподконтрольными человеку силами остаются общественные силы. Когда города-государства Средиземноморья разорялись империями и варварами, рабовладельцы приносили жертвы Фортуне – чтобы их минула лихая судьба. Завоеватели тоже поклонялись богине удачи, чтобы их походы были результативными, а смерть не настигла их в сражении. Феодалам было легче удерживать в повиновении крепостных, выдавая свою волю за «Закон Божий» и обещая убогим «Рай» после смерти. Именем христианского бога удобно было отправлять крестоносцев на завоевание новых земель. Именем божьим оправдывалось сожжение на кострах представителей сословий, потенциально опасных для власти феодалов: ученых и ростовщиков. Монотеистический бог Средних Веков – абстракция реального верховного феодала – абсолютного монарха. Придворные в сознании христианина превращаются в свиту из ангелов и святых.

С каждым научным открытием, с каждым изобретением религия отступала, теряла свои былые функции. В настоящее время давно перезревший капитализм с необходимостью порождает экономические кризисы и войны. Пока человечество не возьмет под контроль общественные силы, пока капитализм не будет снят коммунизмом – в сознании масс остается место для фантастического отражения беспощадной «невидимой руки рынка» – Кришна, Будда, Аллах, Бог, Космический Разум, Инопланетяне и т.д. Политическая и даже идеологическая борьба с религией в классовом обществе лишь усиливает реакцию фанатиков. Для современных капиталистов религия становится обузой, но избавиться они от нее не могут, как бы не старался американский пропагандист атеизма Ричард Докинз. Другое дело – вовлечение людей в коммунистическое движение по изменению настоящего положения. А это движение предусматривает, прежде всего, вооружение революционной, основанной на диалектико-материалистическом методе теорией.

ДОТУ в вопросе выбора формы Вседержителя весьма старомодна. Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление (ИНВОУ) по своей растворенности в мироздании напоминает разом древнегреческий Нус, коранического Аллаха и пантеистического бога Джордано Бруно. Выражаясь популярно, бог КОБ – системный администратор, растворенный в компьютерной сети «Вселенная». В то же время система мироздания во главе с ИНВОУ подозрительно похожа на бюрократический аппарат во главе с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, занимавшимся в 2000-е годы «построением вертикали власти». Во Вселенной ДОТУ все процессы протекают в русле Попущения. Векторы целей субъектов, пролегающие посередине русла параллельно его «берегам» совпадают с Вектором ИНВОУ. В случае выхода действий подопечных «за рамки попущения», КОБовский бог, как и господин Президент РФ, вмешивается напрямую и «наводит порядок»:

…если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий Свыше. [1, 12]

Людей, которые уже никак не могут быть верующими после того, как вера изжила себя, и сущность религии вскрыта, ВП СССР журит, попутно сообщая читателю о «субъективной диалектике»:

И если действительно искать истинный объективный смысл Жизни, а не отмахиваться от определённой нравственно неприемлемой информации по предубеждению о том, что она — исключительно «фантастические и извращённые отражения объективной реальности», то «субъективная диалектика» — диалектичность мышления — действительно стала бы методом постижения объективной истины людьми в их осознанно осмысленном и доброжелательном диалоге с Богом и друг с другом.  Но “диалектики”-материалисты этой области деятельности всегда избегали. [5, 91]

КОБ раскрыла карты. Суть предлагаемой диалектики («субъективной») в том, что авторы не избежали налаживания доброжелательного диалога с богом, но избежали соответствующего лечения. По всей видимости, в обыденной жизни они не так упорствуют в доказательстве и реализации своих убеждений, как на страницах литературы по КОБ. Опустим долгие софистические умозаключения КОБовцев против религий-конкурентов. Содержание подобных перепалок всегда однотипное и давно всем известно: «наша новая религия истинная, а все другие религии – заблуждение».

Глава 8. Гносеология, антропология, психология

Из религиозных воззрений КОБ напрямую вытекает соответствующая гносеологическая теория. Усилиями КОБовцев диалектико-материалистическая гносеология подменяется поповской проповедью:

Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. [1, 15]

 

…заблаговременно видеть тот рубеж, за которым неточности, ошибки и неопределённости познания и описания становятся опасными, и не переходить этот рубеж… [1, 131]

 

…вопрос о способности индивида к Различению «этого» от «не этого»…

…Так Коран сообщает, что человек не самодостаточен в его способности к Различению…

…И в том, что каждый субъект обретает доступ к информации в озарении его Различением непосредственно Богом, Который предвидит последствия предоставления доступа определённому индивиду к определённой информации, состоит один из аспектов Божией Вседержительности. [1, 132]

В процессе осознанного или бессознательного соотнесения одного фрагмента Мироздания с другими, выявленными на основе Различения, открываются два вида восприятия соразмерности: восприятие пространства; восприятие времени. [1, 147]

 

Развитие личности по ДОТУ – серия волевых актов субъекта в пользу нравственности, со стороны Вседержителя награждаемых вспышками «Различения», на основе которого возможны следующие шаги в познании и повышении нравственности и т.д.

Авторам КОБ совершенно неведомы достижения гносеологии даже позапрошлого века. Уже тогда начала вырисовываться теория познания, обходившаяся без каких-либо внешних «источников информации». Прежде, чем быть переданным, знание должно быть сформировано. Формируется же оно в процессе разумной деятельности.

Сначала была деятельность в рамках животных потребностей. Несколько видов обезьян получили в наследство особый результат биологической эволюции: возможность прямохождения, а затем – совершения освободившимися кистями передних лап сложных манипуляций. Это позволило удовлетворять потребности новым способом – коллективно при помощи собственноручно созданных и сохраняемых орудий. При помощи старых орудий создавались новые орудия. Психика совершила скачок от животной к человеческой. Орудийная деятельность в кооперации научила устанавливать идеальные цели для достижения практического результата, мысленно ставить между «я» и окружающим миром орудие и операции с ним, воспринимать все вокруг в виде предметов с объективными свойствами. Место инстинктивной, кажущейся кооперации животных заняла осознанная кооперация – стадо превратилось в общество. Орудийный кооперативный подход способствовал выживанию особей со все более развитыми кистью руки и мозгом, а также голосовыми связками, пригодными для нового способа коммуникации. Вместо выкриков появилась членораздельная речь – для обозначения предметов и предметных действий, неведомых животному миру. Словами передавалась понятийная информация, в т.ч. следующим поколениям. Процесс очеловечивания стал на «само-подхват» (положительная обратная связь). Потребности, изначально бывшие обслуживающими, побочными, стали основными – общественными потребностями.

Из нескольких конкурирующих видов, которые пошли таким путем, вперед вырвался один – кроманьонец. Представители промежуточных и боковых «ветвей» эволюции периода перехода «животное-человек» вымерли, т.к. уже утратили качество животного подхода к выживанию, но еще в достаточной степени не усовершенствовали качество человеческого подхода. Вот так, без всяческих «озарений Различением» наши предки перешли от животного к человеку – начали опредмечивать мир.

Каждый человеческий ребенок повторяет путь всего человечества. Рождается он как животное со всеми биологическими задатками очеловечивания. Переход от животной к человеческой психике происходит в раннем возрасте и начинается с обучения удовлетворять первые потребности человеческим способом. Чтобы пища попала в рот, ребенка научают пользоваться орудием – ложкой. Чтобы получить из рук родителей определенный предмет, ребенка научают называть людей, предметы и действия словами. Сознание возникает и развивается в результате распредмечивания мира, освоения человеческой культуры, втягивания в нее. Деятельность и сознание – единство, в котором происходит формирование личности.

Обретя человеческий способ деятельности и мышления, дети продолжают движение по спирали развития общества в миниатюре. Изначально они – догматики: считают исключительно верным все сказанное родителями, все полученное в виде собственных представлений. Догматический взгляд необходим в начале становления человека. Когда малыш сталкивается с мнениями других детей, обнаруживается противоречие: каждый научен собственными родителями и собственным опытом, имеет собственные представления, собственное мнение. Конфликт мнений делает человека скептиком: мол, точку зрения определяет место сидения. Тут же может последовать еще один вывод. Мнения различные, но вне зависимости от них предмет один и тот же, обладает объективными свойствами; при этом различные мнения до некоторой степени верно характеризуют его. Метафизическое мышление не способно разрешить это противоречие: одно утверждение полностью исключает противоположное. Большинство людей здесь останавливаются в развитии. У одних преобладает догматический подход, у других – скептический.

Но человечество в лице своего научного авангарда уже сделало следующий шаг, нам остается этот шаг повторить, подхватить, опираясь на достижение предшественников. Преодолевая спор догматиков со скептиками необходимо понять, что все одновременно равно и не равно себе, что все движется в этом противоречии. Так мы перейдем от метафизики к диалектике.

ДОТУ преподносит догматически-механистический вид метафизического мышления в качестве «правильного» (мозаика), противопоставляя ему «неправильную» скептическую метафизику (калейдоскоп):

 

— для одних нормально стремление к тому, чтобы все смысловые единицы, которыми оперирует их психика были определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями;

— для других нормально, уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами, которые они обретают в Различении.

Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным…. второе подобно калейдоскопу.

… При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично пересыпаются, образуя новый узор, возможно, что красивый и причудливый, но ничего общего не имеющей с “мозаичным витражом”, более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта. [1, 139]

Коллектив ВП СССР замечает в процессе индивидуального развития человека отдельные стадии, вульгаризированные и изолированные друг от друга. Переход от одной стадии к другой происходит по схеме нравственность – различение – нравственность-штрих.

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

 

  • … врожденные инстинкты и безусловные рефлексы…
  • … традиции культуры…
  • … собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида…
  • …«интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина…
  • …водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя…

 

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

— если первое, то индивид — человекообразное животное (тако­вы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;

— если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он по существу — биоробот, запрограммированный культурой (таковы большинство евреев, и к этому типу организации психики подтягиваются ныне большинство обывателей на Западе);

— если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики (это — так называемая «мировая закулиса»: хозяева библейских культов, лидеры мондиализма, евразийства, высшие иерархи саентологов, откровенные сатанисты, а также многие политики, деятели искусств, спортсмены, йоги, маги и тому подобные «выдающиеся личности»).

— если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма). [1, 109]

 

По-КОБовски выходит, что члены национального общества (общества!) в прошлом (когда именно?) – все еще не вышли из царства животных. Евреи и большинство обывателей на Западе по-КОБовски – вообще непонятно кто такие. На родине коллектива ВП СССР вероятность заметить с утра на улице фигуры, своим видом и движениями напоминающие кинематографических зомби, по крайней мере, не меньше, чем в местах проживания евреев или западных обывателей.

Термин «биоробот» имеет неоднозначный смысл. Приставка «био-» значит «жизнь», а «робот» – орудие труда с источником энергии, на которое человек переносит выработанную в своей деятельности операцию. Если пользоваться данным термином, то одомашненные животные, выполняющие роль транспорта, тягловой силы, охраны и т.д. – биороботы. Они действительно живые орудия, созданные селекцией и дрессировкой. Представитель человеческого вида может быть «биороботом» только в том случае, если в детстве не получил человеческого воспитания, но был выдрессирован на выполнение каких-то операций. В традиции культуры втягиваются все без исключения, и участвуют в становлении этих традиций, однако на сегодняшний день ни одна традиция в мире не предполагает создания «биороботов».

Носители же демонического и человечного строя психики вынуждены носить его втихомолку. Для психиатров безразлично, кто именно водит пациента – «демоны» или «боги».

Имеем паноптикум вместо общества: животные, дрессированные животные и господствующие над ними чокнутые, взывающие к призракам, а затем расшифровывающие их ответы в жизненных обстоятельствах. Между прочим, по утверждению КОБовцев,

 

Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам: Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств. [2, 11]

 

Ровно с таким же успехом можно заявлять о диалоге с Микки Маусом, Карлсоном, который живет на крыше, Макаронным Монстром и т.д., доказывая, что они не порождения человеческой фантазии, а «объективные надмирные сущности».

Что такое сама психика по-КОБовски? Подобно тому, как у вульгарных материалистов «мозг выделял мысль, как печень – желчь» (Фотх), у КОБовцев существуют понятия индивидуальной и коллективной психики, представляющие собою «биополя»:

 

Каждый строй индивидуальной психики в своих массовых проявлениях порождает особый тип коллективной психики. [1, 156]

… интеллект — это процесс биополевой. [1, 143]

… информационный обмен, являющийся существом процессов управления и самоуправления, в обществе носит как минимум двухуровневый характер: первый — биополевой и второй — через средства культуры (виды искусств, средства массовой информации, науку и образование). [1, 114]

 

Ранее мы в основных чертах проследили возникновение сознания при переходе человека из животного царства в общественное, возникновение и развитие сознания у каждого ребенка, воспитываемого обществом. Для объяснения соответствующих явлений не потребовались никакие «поля». Человечество (обладающее разумом) и сознание отдельных людей (обладающих рассудком) развиваются в единстве. КОБ представляет человечество как массу однотипных элементов-людей, «биополя» которых подвержены суперпозиции.

ДОТУ не говорит ничего конкретного о природе провозглашенного ею биополя. Если речь идет о физических полях, то таковые в человеческом организме являются побочными продуктами его жизнедеятельности – электромагнитные, тепловые, механические. Объяснить с их помощью мышление – то же самое, что объяснить смысл работы коллектива железнодорожников шумом локомотивов, доносящимся с железнодорожной станции. Один из органов, действительно делающий возможным развитие сознания – человеческий головной мозг. Но и его роль нельзя абсолютизировать – при физиологически нормальном головном мозге не воспитанный обществом ребенок вырастает животным. Более того, психология – одна из наук, рассматривающих общественную форму движения, а не биологическую.

Можно допустить, что «биополе» – виртуальное поле, при помощи которого делается попытка описать явления психологии и социологии, но  такая попытка тоже провальная. Общественную деятельность и мышление невозможно представить в виде однородных квантов или силовых линий; их моменты не суммируются, как потенциалы поля; к ним невозможно применить операторы дифференциальной геометрии. Если бы такая математическая модель и была создана, она ни на грамм не продвинула бы нас в понимании и преобразовании общества.

В самой КОБовской библиотечке отсутствует учебник «теория биополя». В 2008 году «Академия управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития», руководствуясь тезисами из КОБ, выпустила книгу «Секрет наукообразной кабалистики». В ней изложена масса рассуждений об истории теорий полей, упоминаются и «биополя», но не обнаруживается хотя бы общая система уравнений, описывающая «биополе».

Не говоря ничего конкретного о «биополях», коллектив ВП СССР щедро спекулирует на них. Источниками «порчи» «социального биополя» объявляются алкоголь, табак, иные химические наркотики, пища животного происхождения и… проститутки:

Эти параметры настройки биополевой системы организма нормальны сами по себе, когда индивид, не имеющий в своём хромосомном аппарате врожденных отклонений от общевидовой нормы, придерживается правильной биоритмики, когда в его рационе нет продуктов, чуждых генетике его организма. [1, 143]

Последнее, в частности, не предусматривает введения алкоголя извне, не предусматривает табакокурения и прочих наркотиков; кроме того, следует иметь в виду, что анатомически (т.е. генетически) человек — не плотоядное животное. [1, 144]

… проститутка, обслуживающая кого ни попадя …, способна ретранслировать через свои биополя информацию, свойственную процессу, куда придётся, и в подавляющем большинстве случаев это не будет благом. [1, 120]

В случае такого негативного «биополевого» влияния «благо» современного общества, которое является капиталистическим, упало бы до нуля. Ведь не только проститутка обслуживает кого не попадя, но и все прочие наемные работники (в т.ч. военные и инженеры, составляющие коллектив ВП СССР) продают себя кому не попадя за заработную плату.

Глава 9. Чему научает философия ДОТУ?

Достаточно фидеизма и лженауки. Основные собственно философские положения КОБ исчерпаны, и настала пора дать им итоговую характеристику. Перелопатив тома КОБовской библиотечки, мы наткнулись:

  1. на религиозные спекуляции (ИНВОУ, «Различение», «Попущение»);
  2. на специальные методы, переписанные из математических и технических учебников, и натянутые на философию и общество;
  3. на непонимание марксизма-ленинизма, и как результат – воинственные возгласы о его несостоятельности и вреде.

Этим набором суть КОБовской философии исчерпывается – читатель не узнает совершенно ничего нового, кроме новых комбинаций старых философских заблуждений.

ВП СССР обещал нам теоретический ключ к пониманию любых процессов в мироздании и управлению ими. Получили же мы вместо живого диалектического понимания мира рассмотрение его как системы отдельных элементов, натягивание на него средневековых механистических представлений. Все мироздание и его фрагменты в КОБ объявляются обладающими интеллектом и личностью – т.е. живыми и мыслящими – пантеизм в самом вульгарном его виде.

И все же такая философия кое-кому полезна. Она полезна правящему классу буржуазии, заинтересованному в пропаганде анти-марксизма и политической пассивности. ДОТУ как раз призывает нас ко сну, ведь

 

… во сне происходит биополевое объединение психики индивидов на бессознательных уровнях таким образом, что межличностные антагонизмы и нестыковки меж ними устраняются. [1, 165]

 

Необходимо добавить, что еще лучше, нежели во сне, антагонизмы устраняются на кладбище!

Раздел 2. ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Глава 1. Кто виноват?

Наибольшее количество информации о КОБовской политэкономии можно почерпнуть из «Краткого курса КОБ» и «К пониманию макроэкономики государства и мира».

В «Кратком курсе КОБ» авторы практически с порога указывают, кто виноват во всех смертных грехах:

… хозяева банковских ростовщических кланов в угоду своему вожделению глобального безраздельного рабовладения, ублажая потребительскую сиюминутную дурь социальной “элиты”, довели население целых континентов до разрушения их культуры и вымирания; население “неразвитых” стран обрекли на нарко- и порнобизнес и нищету; а население “развитых” стран растлили до такой степени нравственной и интеллектуальной тупости, что оно не видит причин и не может остановить длящуюся уже более 2000 лет эту вялотекущую катастрофу шизофренической культуры, воспроизводимой из поколения в поколение пропагандой Библии и Талмуда. [2, 7]

 

Змей-искуситель КОБовского священного писания воплощается на Земле в форме ростовщических кланов.

 

В Торе (см. Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 23:19, 20 — VI в. дон.э.), одним повелено ростовщичество в качестве божьей заповеди; а другим — канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора, предписывает не противиться злому, уповая на второе пришествие. … В совокупности же у последователей того и другого вера в писание в массовой статистике разрушает интеллект и разрывает процесс мышления в клочья, что и выливается во множество внутрисоциальных антагонизмов, интегрирующихся в глобальный антагонизм с биосферой планеты библейской цивилизации-самоубийцы. [2, 7]

 

Любые ростовщики были бы поражены до глубины души, если бы услыхали, что занимаются своим ремеслом из-за того, что так предписано Ветхим Заветом. Представители остальных профессий удивились бы не меньше тому, что не расправляются с «источником зла» – ростовщиками, потому что так их воспитало Евангелие. В мире всего 33% христиан и 0,2% иудеев (по данным 2011 года с христианского сайта http://www.laborerstogether.com). Если утверждение КОБовцев было бы верным, то практически 2/3 населения Земли не было бы подвержено коварной пропаганде Библии, а ведь по-КОБовски ей подвержено практически все человечество! Еще одно дурное противоречие заключается в том, что почти все упомянутые 2000 лет флагманом мировой цивилизации была Европа, развивавшаяся в рамках «шизофренической культуры» христианства.

Читатель, знакомый с лекциями американских пропагандистов атеизма, подметит, откуда коллектив ВП СССР заимствовал основу данных идей. Эти горе-атеисты объявляют религии «мысле-вирусом», которого могло бы и не быть, но который на беду был кем-то изобретен, и столетиями используется во зло.

Американский кинематограф в произведении «Колодец и маятник» (1990) изобразил Торквемаду психически больным человеком, помешанным на пытках и убийствах. Реальный же Великий Инквизитор приказывал сжигать на кострах в первую очередь евреев-ростовщиков и еврейскую литературу. Прикрываясь Библией, он не «подставлял вторую щеку», а изгнал все еврейские кланы из Испании под страхом полного истребления. Эффект совсем обратный тому, который согласно американо-КОБовской теории должен был иметь место в результате зубрежки монахами Евангелия.

Причиной кровавой деятельности инквизиции были далеко не мистические предрассудки, навеянные Священными Писаниями. Ростовщики выудили из испанской королевской казны огромное количество золота. Класс феодалов, возглавляемый монархами, восстал против ростовщической прослойки. Вот такая прозаическая, материальная, простая причина!

Постулированный в КОБовской философии Бог теперь очень пригождается коллективу ВП СССР в политэкономии. При помощи образа прикрывающихся Его именем сочинителей Торы и Библии мгновенно объясняются и настоящее положение дел в мировой экономике, и вся 2000-летняя история человечества. Не надо утруждать себя выявлением материальных движущих сил истории. Но в результате нет возможности с точки зрения КОБ выявить эти силы в настоящем, а значит, нет возможности настоящее преобразовать.

И капиталисты в целом, и ростовщики в частности с необходимостью порождаются историческим процессом. Их классы конструируют себя в борьбе с отжившими правящими классами, в столкновении с новыми обстоятельствами, порождаемыми их же деятельностью. Угнетать и развращать рабочих, загрязнять экологию, транжирить ископаемые ресурсы, развязывать войны требуют от капиталистов законы конкуренции и роста капитала, а не мистические учения или невесть откуда взявшиеся «злые нравы». «Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи» – писал Энгельс. КОБовцы в упор не видят этого. Им проще сочинять, а точнее переписывать у американских пропагандистов атеизма сказки о зловредных идеях, сочиненных 2000 лет назад и заражающих все это время сознание народных масс. Коллектив ВП СССР тем самым ступает на скользкую дорожку. Начав идеалистически, этически объяснять «зло» капитализма, авторы в дальнейшем тем же образом объясняют необходимость коммунистического «добра».

Глава 2. Существующие экономические теории

«К пониманию макроэкономики государства и мира» начинается с фундаментальной классификации существующих экономических теорий:

 

Все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:

Первые описывают экономику общества, подразумевая необходимость дать ответ на вопрос «как частному предпринимателю законными способами набить себе карманы».

Вторые описывают экономику общества, подразумевая использование экономических отношений в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей. [11, 5]

 

Текущий раздел моей книги не случайно озаглавлен не «Экономика» или «Эконом теория», а именно «Политэкономия». Экономическая наука классового общества не может быть политически беспристрастной. Теории правящего консервативного класса предназначены для эффективного достижения его экономических целей и для оправдания сохранения настоящего положения. Теории революционного класса исследуют, как существующая система в ходе развития ведет сама себя к кризису, и показывают суть снятия ее основного противоречия для перехода на новый высший уровень общественных отношений.

Коллектив ВП СССР замечает только одну из двух противостоящих групп экономических теорий – буржуазную группу. Она распадается на две части, которые и были подмечены КОБовцами. Первая – микроэкономическая, описывающая поведение производителей и потребителей на рынке (отношения непосредственно капиталистического производства и обмена). Вторая – макроэкономическая, косвенно обслуживающая ту же цель, что и первая (государственное и глобальное регулирование экономики, сглаживание кризисов).

Включенные КОБовцами во вторую часть внеэкономические цели также стоят на службе экономических целей первой части. Это цели научной и популярной пропаганды буржуазной идеологии, религии, чиновничества, судебной системы, армии и полиции.

Экономические явления, с которыми оперируют буржуазные теории, рассматриваются в рамках этих теорий поверхностно, в соответствии с методом позитивизма. Сущность явлений остается нераскрытой, что и требуется для объявления современного капитализма вершиной развития. ВП СССР пишет по этому поводу:

 

Все курсы под названием “Макро­­эко­номика”, которые, как кажется, должны описывать “экономи­ку для очень больших хозяев”, полны вздора, подобного утверждениям о том, что затмения солнца происходят вследствие нападения на светило дракона, которого следует отгонять ударами в барабаны, тазы и кастрюли. [11, 8]

 

Но этого «вздора», этого поверхностного описания, как раз достаточно, чтобы оказать необходимую помощь всему классу буржуазии в поддержании стабильности рыночного болота, в смягчении кризисов, в предотвращении социалистической революции.

КОБовские авторы не уточняют, о каких конкретно теориях идет речь (кроме одной-единственной, о которой мы поговорим ниже). По их мнению, читателю достаточно знать, что все теории делятся на группу «для клерков» и группу «для хозяев», и что преподаваемые в учебных заведениях теории «для хозяев» – негодны.

Если читатель поинтересуется действенностью различных экономических теорий, то быстро обнаружит, что КОБовцы незаслуженно налили на них массу идеологической «грязи». Эмпирические модели колебаний экономики, модели экономического роста, расчеты оптимальной величины налогов и кредитных процентов, глобального кредитования, распределения производственных функций и произведенной стоимости между странами – все это успешно используется классом буржуазии для улучшения качества восходящих линий экономических колебаний, для сокращения периодов и снижения остроты кризисов и депрессий, для интенсификации «оживлений».

Роль исполнительных органов, регулирующих экономику на основании вышеперечисленных знаний, исполняют государственные и глобальные структуры, формируемые и руководимые буржуазией. Если бы капитализм не усовершенствовал себя, он был бы сметен мировой революцией в ХХ веке. Но правящий класс не может наблюдать свою гибель, сложа руки, и предпринимает яростные попытки выжить. До поры до времени это неплохо удается: власть капитала над миром растет и крепнет, рабочие в метрополии в большинстве своем довольны настоящим положением и поддерживают капитализм, рабочие на периферии преклоняют колени перед экономической и военной мощью метрополии.

После перечисления всем известных макроэкономических рычагов, при помощи которых управляет буржуазное государство, и небольшой проповеди о нравственности авторы противопоставляют всей существовавшей до ныне экономической теории свою теорию:

Соответственно показанному различию нравов люди порождают и различную этику, включая и два несовместимых друг с другом вида политики и два взаимно исключающих друг друга класса экономических теорий для хозяев:

  • теории, проистекающие из благонравия, отвечают на вопрос:

Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (био­сфе­ра), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от него самого причинам?

Это — главный вопрос экономической науки.

  • теории, проистекающие из злонравия, уходят от ответов на этот вопрос или дают на него ложные ответы и суетливо обеспокоены решением проблемы: сколько «этих ско­тов» надо и как их обеспечить по минимуму, чтобы «настоящие люди» всегда и всё имели в достатке. [11, 20]

Вторая теория соответствует цели современного буржуазного общества – росту капитала. Первая теория может быть создана только в коммунистическом пост-классовом обществе и обеспечивать материальное основание, на котором осуществляется цель этого общества – свободное развитие каждого, производство Человека. Она будет уже не политэкономией, а собственно экономической наукой.

Не понимая объективных, материальных причин хищнической деятельности буржуазии, авторы КОБ утверждают, что достаточно при помощи КОБовского «просвещения» (и с Божьей помощью) устранить злонравие, следом за ним исчезнет «корень экономического зла» – ростовщичество, и хозяева жизни вместо производства и уничтожения капитала займутся заботой об экологии, материальном достатке и благонравном воспитании народных масс. КОБ существует уже третий десяток лет. Но каждый обыватель, недостаточно убаюканный КОБом или иной религией, все эти годы наблюдает никак не превращение демонов буржуазии в ангелов всеобщего благоденствия. Экология уничтожается все в больших масштабах, ископаемые ресурсы все интенсивнее выкачиваются из недр, а на головы всех несогласных летят бомбы с белым фосфором.

Глава 3. Теория стоимости

 

Той единственной экономической теорией, которая называется КОБовцами открыто и затем критикуется, является экономическое учение К. Маркса, ядро которого – теория трудовой стоимости (ТТС):

… трудовая теория ценообразования (стоимос­ти) в её исторически сложившемся виде метрологически несостоятельна.

… все люди как работники во многоотраслевом производстве несопоставимы друг с другом.

Развитие сфер профессионального управления, обработки разнородной информации, включая профессиональное научно-исследо­ва­тель­ское и инженерное творчество, привело к тому, что «человекочасы» как единицы учёта и нормирования объёмов работ, необходимых для достижимых полезных эффектов, утратили свою управленческую значимость даже внутри многих отраслей, а не только при сопоставлении разных отраслей друг с другом.

Они были управленчески значимы пока физический труд больших масс людей был основным источником экономического благосостояния и, прежде всего, — правящей “элиты” общества, которая брезговала профессиональным оплачиваемым трудом, почитала себя «свободной», а внеэкономическими средствами присваивала себе плоды труда и доходы подневольных ей трудящихся за плату (или «на всём готовом») масс. [11, 20]

ВП СССР в своей аргументации против ТТС описывает никогда и нигде не существовавшие во всеохватывающем виде общественные отношения.

Неужели «элита» использовала труд исключительно неграмотных верзил для строительства Парфенона, росписи сводов Сикстинской капеллы, создания Искупительного Храма Святого Семейства? Античный раб хоть и назывался «говорящим орудием», но все же его не могли заменить ни неодушевленные плуги и мотыги, ни быки и лошади. В Российской Империи «крутизна» помещика измерялась в количестве принадлежащих ему «душ» – крепостных крестьян. А западноевропейские средневековые крестьяне – разве могли они прокормить себя, своих феодалов и королевскую свиту без глубоких знаний и навыков в управлении сельским хозяйством? Аналогом современного деления эксплуататоров на акционеров (из класса буржуазии) и менеджеров тогда было деление на крупных землевладельцев и их экономов. Т.е. не только эксплуатируемые работали не исключительно как живые машины, но и эксплуататоры не всегда в прошлом были прямыми управленцами производства (хотя таковыми были, например, предприниматели на ранних стадиях развития капитализма).

Совсем безумно выглядит утверждение о присвоении «элитой» плодов труда подневольных трудящихся внеэкономическими средствами. Все «элиты», т.е. эксплуататоры, присваивали и присваивают плоды труда подневольных (или вольнонаемных) прежде всего экономическими средствами, а именно, предоставляя средства производства и поддерживая восстановление рабочей силы за счет части произведенного. Внеэкономические средства лишь поддерживают порядок в экономической эксплуатации, служат ей. Сама военная сила – продукт производства и производственных отношений.

Абсолютно все люди, производящие материальные продукты, сопоставимы друг с другом: они затрачивают на производство товара свое жизненное время (одновременно силу мышц, мастерство, мышление – в различных пропорциях). Если бы это было не так, то обмен товарами был бы невозможен из-за отсутствия общего основания различных товаров. Менеджеры ничего непосредственно не производят. Они играют в материальном производстве роль, которая ранее принадлежала буржуа-первопроходцам (организация бизнеса). За это хозяева средств производства делятся с ними добычей, а сами лишь снимают «честно награбленное» со своих счетов.

Версия КОБа по этому поводу состоит в том, что:

Все люди сопоставимы друг с другом только как потребители по демографически обусловленному спектру потребностей. Именно поэтому управленческой значимостью обладает стоимость «нормочаса» работы, которая определяет платежеспособность населения и, как следствие, — его покупательную способность и во многом спектр потребления. Но она бесполезна для оценки производственных результатов. [11,  20]

Что все люди потребляют продукты труда – понятно каждому и без КОБовской «науки», но это никак не связано с вопросом «что есть стоимость?», которым занимается теория стоимости. С точки зрения потребления все товары есть потребительные стоимости, и как таковые они совершенно различны. Чтобы объяснить товарное производство, необходимо найти существенно общее во всех товарах, а не в людях, их потребляющих.

У критикуемого КОБовцами Маркса мы видим ясно высказанное определение:

«… величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабо­чего времени, общественно необходимого для ее изготовления …». [12, 49]

Вещество природы только тогда обретает стоимость, когда преобразовывается человеком в общественно необходимый продукт. Попадая в уже сложившиеся экономические отношения капитализма, цену обретает буквально все, хотя может при этом не иметь стоимости (например, необработанная земля – естественное условие производства).

Внимательного прочтения первой главы первого тома «Капитала» Маркса достаточно, чтобы понять, как создается стоимость в процессе труда, т.е. потребления рабочей силы. Если в придачу проштудировать «Науку логики» Гегеля, как сделал Ленин, и прочесть комментарии к ней самого Ленина в «Философских тетрадях», то не остается ни мельчайшего вопроса по данному поводу. Марксова экономическая теория вскрывает существенное в природе стоимости, а не механически расчленяет ее явление. В прикладных расчетах категории ТТС используются в вынужденно огрубленном (но вполне рабочем!) виде, на основании чего ВП СССР выносит им «смертный приговор».

Экономические кризисы, по мнению КОБовцев, происходят не с необходимостью, а от того, что еврейские банкиры и их оккультные хозяева устанавливают в экономике не тот «знаменатель S+K» (сумма всех денежных знаков в обороте и всех кредитных обязательств). Злодеи то решают уморить народ голодом, нарочно выплачивая ему слишком маленькие зарплаты и выдавая кредиты под непосильные проценты, то их переклинивает, и они спасают своих жертв:

Если это необходимо хозяевам системы то, в номинальной кредитно-финансовой системе дефицит платёжеспособности населения гасится эмиссией государством номинальных денег, негосударственной и государственной эмиссией денежных заменителей (акций, облигаций, прочих “ценных” бумаг, эмиссия которых возвращает настоящие номинальные деньги в оборот; однако — это временное снятие проблемы неплатежей) и прощением кредитной задолженности. Если этого не сделать, то возникает кризис “перепроизводства”; в его существе это — вполне управляемый кризис перепроизводства неплатёжеспособных юридических и физических лиц. [2, 111]

Странные меры по борьбе с кризисом! Необоснованное увеличение денежной массы лишь делает каждый отдельный денежный знак менее ценным, ему теперь соответствует меньшая доля стоимости. В целом ничего не меняется. Если же мировой банкир (МВФ) списывает кому-то долг, то только на условиях выполнения существенных политических требований в пользу Глобальной Империи.

Кризисы перепроизводства не только не исчезли, они слились в один непрерывный кризис. Он внешне не похож на своих «предшественников» из 19-го века. Сглаживание же последствий осуществляется не выпуском лишних денежных знаков и не безвозмездным прощением долгов. Разделение производственных и распределительных ролей, наблюдавшееся в 19-м веке на отдельных фабриках, реализовано в масштабах почти всей планеты. В Азии, Африке и Латинской Америке рабочие трудятся ежедневно с утра до ночи, лишены всякой собственности, живут впроголодь. Там же расположена добывающая и тяжелая промышленность. По этим частям света бьет ставший непрерывным кризис. США, основные страны Евросоюза и Япония развлекают и задабривают своих рабочих за счет выжимания соков из остального мира. Здесь кризис незаметен, и лишь изредка дает о себе знать. В такие неприятные моменты СМИ трезвонят, что виноват какой-нибудь разорившийся банк.

КОБовский расизм играет против самих КОБовцев, притягивая тупых шовинистов и отталкивая потенциальных сторонников, принадлежащих к нерусским национальностям, в первую очередь, евреев. В средневековой Европе прочные традиции действительно подталкивали многих евреев к ростовщичеству. Капитализм постепенно стер все национальные различия и обнажил единственно существенные – классовые. Сегодня можно видеть, как директорами крупных банков становятся, например русские, президентами – темнокожие выходцы из Африки, рабочими на заводах – евреи, и т.д.

Посмотрим на КОБовские исследования стоимости – «изобретение велосипеда». Вероятно, услышав «звон», представляющий собою трижды искаженное наследие Побиска Кузнецова, КОБовцы на основании этих слухов бросились сочинять собственную «теорию стоимости». В этой теории они перепутали единицы измерения стоимости с всеобщим товарным эквивалентом – деньгами. От критики «метрологически несостоятельных» «человеко-часов» коллектив ВП СССР перескочил на критику доллара:

Тем не менее “цифрами” сыт не будешь: производство ведётся не ради “цифр”, а ради потребления продукции и услуг. Поэтому “цифры” должны быть соотнесены с реальным, культурно обусловленным, продуктообменом в процессе производства и потребления в обществе произведенного. [2, 113]

В наши дни и профессиональная экономическая наука, и обыватели глубоко ошибаются, избрав в качестве псевдоинварианта и псевдобазы прейскуранта доллар — платёжную единицу одной из многих стран, вопреки тому, что ни одна современная платёжная единица не принадлежит к первичной — энергетической — базе прейскуранта и вообще не является полноправным участником производственного и потребительского продуктообмена, а только сопровождает и поддерживает его. [11, 44]

 

Выполнять функции меры стоимости, всеобщего эквивалента (средства обращения), накопления, платежа и «мировых денег» – это и есть назначение денег в капиталистическом мире. Доллары могут использоваться для растопки печи, т.е. как раз принадлежать к «энергетической базе прейскуранта». Но делает ли кто-нибудь так? За «эту грязную бумажку» можно получить любой товар, а вот за канистру энергоносителя рядовому гражданину сложно выменять что-нибудь вообще (хотя в ней заключена немалая стоимость). Мало того, любой товар можно купить не только за «бумажные» доллары, но и за «электронные», количество которых на счетах – всего лишь записи в базах данных компьютеров.

ВП СССР смело конкретизирует:

Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВаттґчас электроэнергопотребления, поскольку:

  • подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителями электроэнергии;
  • тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.

При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей в килоВаттчасах. [11, 44-45]

 

КОБовцы мысленно приравняли всю массу денежных знаков ко всей вырабатываемой активной электрической мощности, и довольно потирают руки. Сравним результаты их достижений с действительностью. Электроэнергия без человеческого разума и рабочих рук никак не хочет создавать товары. Крошечные приборы для синтеза наномашин и ДНК стоят многократно дороже стальных болванок, на выплавку которых ушло море электроэнергии. В банке отказываются обменять бумажные денежные знаки на пару электрических аккумуляторов и крутят пальцем у виска. Полная «метрологическая состоятельность» и полная практическая несостоятельность!

Заблуждение, заключающееся в измерении стоимости физическими величинами, очень давнее, и упоминается в «Капитале» Маркса:

 

«Но так как свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении, то кажется, будто сюртук своей эквивалентной формой, своим свойством непосредственной обмениваемости обладает от природы, совершенно так же как тяжестью или свойством удерживать тепло. Отсюда загадочность эквивалентной формы, поражающая буржуазно-грубый взгляд экономиста лишь тогда, когда эта форма предстает перед ним в готовом виде — как деньги. Тогда экономист пытается разделаться с мистическим характером золота и серебра, подсовывая на их место менее ослепительные товары и все с новым и новым удовольствием перечисляя список той товарной черни, которая в свое время играла роль товарного эквивалента. Он и не подозревает, что уже самое простое выражение стоимости: 20 аршин холста = 1 сюртуку, дает разгадку эквивалентной формы». [12, 67] Раз стоимость – явление в общественной форме движения, то и сущность ее надо искать в общественных отношениях, а не в физике. Маркс нашел разгадку: «Тело товара, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно человеческого труда и всегда в то же время есть продукт определенного полезного, конкретного труда. Таким образом, этот конкретный труд становится выражением абстрактно человеческого труда». [12, 67]

Авторы КОБ берутся определить всю текущую стоимость в мире по-своему:

 

Кажущаяся мгновенная совокупная номинальная платежеспособность общества представляет собой сумму двух слагаемых: S+K.

  • S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность).
  • K — объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.

… Именно величина ( S+K ) противостоит в каждый момент времени всей выставляемой на продажу товарной массе и является наивысшей номинальной оценкой её стоимости. [11, 55]

 

Коллектив ВП СССР дает формулу, аналогичную формуле обеспеченности валюты золотым запасом:

 

Стандарт энергообеспеченности средств платежа определяется следующим соотношением:

«Стандарт энергообеспеченности» = ( S+K ) / «Энергопотенциал»                                                              (1)

Из формулы (1) следует, что

S+K =  «Стандарт энергообеспеченности» × «Энергопотенциал»                                                               (2)

[11, 53]

 

Имеем сумму двух денежных величин при отсутствии точной информации о том, что представляет собою сама стоимость, ими выражаемая. Постулированы величины «стандарт энергообеспеченности» и «энергопотенциал», но как они рассчитываются, что есть их сущность, почему они есть эссенция стоимости – об этом ни слова. Не ясно, рождается ли стоимость в КОБовской теории в процессе образования или добычи энергоносителей, или в процессе производства электроэнергии, или в процессе производства чего-либо вообще, содержащего запас высококачественной (в энтропийном смысле) энергии. В любом случае, теория в корне не верна, т.к. имеет дело не с общественной природой, не с действительным содержанием стоимости, а с ее выражением в физических величинах.

На такой расплывчатой, ничего по существу не значащей и не объясняющей основе в дальнейшем развивается вся КОБовская политэкономия.

Что касается «энергетической теории стоимости» вообще, она является изобретением про-буржуазных ученых современной России. Эта теория не просто ошибочная, она подлая по отношению к рабочим. «Энергетическая теория стоимости» создана для «доказательства» того, что не капиталист эксплуатирует рабочего, а наоборот. Вот несколько строк из статьи В.Н. Власова против одного из таких ученых:

 

«… если стоимость формируется за счет энергии, а энергия выделяется из энергоносителей, которые принадлежат капиталистам, то весь результат труда наёмных рабочих безраздельно должен принадлежать капиталистам.

… теория Бубнова В.А. лишает наёмных рабочих права на любой вид энергии, и, следовательно, даже права на жизнь у наёмных рабочих нет. У наёмных трудящихся есть только право через владение своей «рабочей силы» в виде скелета с мышцами нажимать на те кнопки, на которые им укажет капиталист. А капиталист у Бубнова превращается в некого доброхота, который по наивности и природной порядочности за то, что рабочие беспрекословно соблюдают трудовой распорядок и выполняют рабочие инструкции, заботится о душевном и материальном благополучии наёмных работников.

… По Бубнову под «рабочей силой» понимается самый настоящий скелет с мышцами, который обязан по приказу капиталиста выполнять некую физическую работу, и именно расход энергии этого скелета с мышцами и является той рабочей силой, за которую капиталист должен бы согласно К. Марксу и платить своему наёмному рабочему.

… Что касается «творческой силы», то, по мнению Бубнова, обладать её может только капиталист и узкий круг особо одаренных людей. Простые наёмные рабочие «творческой силы» лишены по определению самого Бубнова, и потому капиталист в настоящее время делает большое одолжение, выплачивая наёмным рабочим заработную плату, значительно превышающую стоимость «рабочей силы». Ему трудно было понять, что у человека, даже у раба, труд всегда носит творческий характер, ибо человек всегда остается человеком». [13]

 

Власов приравнивает теорию Бубнова к «Майн Кампф» Гитлера, а «благонравные» КОБовцы с удовольствием вслед за Бубновым меряют стоимость киловатт-часами.

Авторы ВП СССР возразят, что энергоносители даны людям Богом в общее владение, и должны принадлежать всему человечеству. Пусть докажут это капиталистам. Желать можно что угодно, при этом есть данность: энергоносителями владеет класс буржуазии, и от владения этого добровольно не откажется.

Глава 4. Прибавочная стоимость

Критика коллективом ВП СССР категории прибавочной стоимости начинается с двух утверждений, глупым образом взаимоисключающих друг друга.

Первое:

 

Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта.

… Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства. [2, 112]

 

Второе:

 

Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют. [2, 112]

 

Рассказав о «заимствовании марксизмом» категории прибавочной стоимости и ее переноса из практики (!) бухгалтерского учета, авторы «Краткого курса КОБ» тут же добавляют, что «эти бухгалтерские условности не существуют».

«Арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства» при товарном производстве существует всегда. Капиталист стремится наращивать капитал за счет тех отраслей, в которых эта разница в текущий момент является наибольшей. От ларька ремесленника до отделов заводоуправления – везде успешно работает бухгалтерия, оперирующая «этими бухгалтерскими условностями». КОБ говорит, что плохо работает? Но с этой бухгалтерией возводятся небоскребы, запускаются реакторы, ракеты несут спутники на орбиту Земли и за ее пределы. КОБовской бухгалтерии никто еще не видел в деле.

Научных доводов по вопросу прибавочной стоимости и ее переноса ВП СССР в своей литературе не приводит. Правда, довольно часто мелькают одни и те же обвинительные тезисы:

 

… если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». [14, 14]

 

«У Адама Смита что было? Весь общественный капитал делится на доходы наемного персонала и доходы предпринимателя. Наемный персонал владеет переменным капиталом, а доходы предпринимателя – т.н. прибавочная стоимость. Из нее идет выплата налогов государству, личное потребление капиталиста и оплата труда наемного персонала в будущем при расширении и модернизации производства. В этой схеме все деньги идут на выплату зарплаты персоналу и управленцам. Реально в обществе циркулирует только зарплата. Что делает Карл Маркс? … Цену товара Маркс делит на три части: … доля переменного капитала за оплату своего наемного персонала V, доля прибавочной стоимости M, доля постоянного капитала за оплату продукции, получаемой извне для себя C. Но ведь извне тоже получается некий продукт. Он что-то стоит. Поэтому С тоже можно разделить на V1, М1, С1, только в меньших размерах. И т.д. пойдет этот дележ. Это – теория пределов. И тогда С стремится к нулю. Так появился постоянный капитал С, но как его вернуть в оборот денежных средств, Маркс не говорит. Т.е. Адам Смит был прав. Но все ученые, марксисты приняли эту догму. … Нужно понимать, что в одну сторону крутятся товары и услуги, в другую – деньги. И должно быть соответствие товарной и денежной масс. Если денег больше – инфляция, если меньше – дефляция». [15]

 

Также видео-проповедники КОБ заявляют, будто для того, чтобы при помощи марксисткой политэкономии определить величину создаваемой в текущем акте стоимости, необходимо рассчитать стоимости, перенесенные на нее со всех предшествующих актов вплоть до каменного века. [16]

Для понимания прибавочной стоимости необходимо вернуться к стоимости, и рассмотреть две эти категории вместе в процессе образования новой стоимости.

Новая стоимость, полученная в конце акта производства, слагается из:

 

Сн = Спер + Ссоз,                                                                    (1.1)

 

где Ссоз – часть стоимости, создаваемая живым трудом наемного рабочего;

Спер – часть стоимости, переносимая на новую стоимость со средств производства.

Средства производства делятся на основные и оборотные фонды.

Основные фонды – здания и сооружения, средства, используемые в производстве в течение длительного срока (их доля стоимости Спер переносится на новую  стоимость Сн порциями по мере износа этих фондов – т.н. амортизация).

Оборотные фонды – расходные материалы, комплектующие, топливо, энергия (их стоимость переносится полностью за один производственный акт).

 

Разрушаясь, исчезая в процессе производства, средства производства действительно отдают свою стоимость в новую, созидаемую стоимость, ведь они сами когда-то родились в процессе труда.

Всякая новая стоимость Сн есть овеществленный в товарах труд, измеряемый в количестве рабочего времени: прошлый (овеществленный ранее, в прошлые акты производства, в Спер) и живой (овеществляемый в текущем акте производства в Ссоз).

Создаваемая текущим живым трудом стоимость:

 

Ссоз = v + m,                                                                          (1.2)

 

где v – стоимость необходимого продукта, равная действительной стоимости рабочей силы;

m – прибавочная стоимость.

Стоимость необходимого продукта v создается в течение необходимого рабочего времени. Она равна стоимости жилья, питания, одежды, транспорта, медицинского обслуживания, образования, досуга рабочего – всего, что необходимо для восстановления рабочей силы, способности к труду.

Рабочая сила – способность к труду, труд – процесс потребления рабочей силы. Рабочая сила в норме оплачивается полностью, труд не оплачивается полностью никогда. Если рабочая сила оплачивается по ее стоимости, то в денежном выражении она равна зарплате рабочего. Остальную часть труда (рабочего времени) наниматель рабочему не оплачивает, это и есть прибавочная стоимость m (созданная за прибавочное рабочее время). Так происходит обогащение хозяев капиталистов на законных основаниях. Никакого «честного дележа»: хозяин средств производства не производит ничего, но распоряжается всем произведенным, рабочий производит все, но получает только часть на восстановление себя как рабочей силы, на воспроизводство рабочей силы.

В идеальном случае необходимое время и необходимый продукт мы определим по зарплате рабочего. Если наниматель недоплачивает за рабочую силу, нам сначала придется подсчитать расходы рабочего на жизнь, достаточную для полноценного восстановления физических и моральных способностей к труду, для содержания и воспитания детей. Так мы узнаем действительную стоимость его рабочей силы. В случае постоянной недоплаты за рабочую силу эта сила деградирует.

Стоимость Ссоз не существует сама по себе в природе, она создается в каждом акте только трудом человека (текущим + переносимым прошлым), в ходе затраты его физических и умственных созидательных способностей. Текущая стоимость вобрала в себя весь прошлый овеществленный труд, который никак не может быть равным нулю, но определяется она текущими экономическими отношениями.

«Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое». [12, 47-48]

Теперь известна необходимая доля продукции v, а также известна доля продукции, за счет которой восстанавливаются фонды средств производства. Оставшуюся долю составит искомый прибавочный продукт.

Когда речь идет о рабочем времени, нельзя забывать, что это «лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время»

.

«Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». [12, 47] Поэтому не в каменный век надо лезть при расчете стоимости, а знать производство современного общества. За какое время в среднем производится конкретный общественно необходимый продукт – надо смотреть в насущной действительности.

Что касается «часов, не показывающих необходимое и прибавочное время» и т.п. замечаний, КОБовцы должны знать: не существует микроскопа, в который видны «идеальный газ», формулы Ньютона и т.д.

Коллектив ВП СССР хватается как за спасательный круг за авторитет Сталина. Приводится несколько цитат из его «Экономических проблем…», якобы развенчивающих марксову политэкономию. Полное прочтение указанной работы при условии владения основами марксизма приводит к противоположным выводам. Сталин не только не опровергает марксистскую политэкономию, он защищает ее перед оппонентами и разъясняет с ее позиций современное ему состояние дел в СССР:

«Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами, и закон стоимости». Там же: «Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?  Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости». [17]

И далее конкретно о прибавочной стоимости: «Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма». [17]

А что же с требованием Сталина избавиться от категорий необходимого и прибавочного продукта и т.д.? Прочтем несколько больший фрагмент, чем цитируют КОБовцы:

«… необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса». [17]

Сталин требовал упразднения категорий, использующихся для вскрытия экономической сущности капитализма, в отношении социалистической экономики СССР. Если здесь он и несколько переоценил прогресс коммунистических преобразований в СССР, то общий ход его мыслей попал «в точку». Дальнейшая история подтвердила его слова.

В переходный послереволюционный период общество только начало выход из капиталистических отношений. В до-хрущевский социалистический период советского коммунизма этот переход был в основных чертах завершен, но внешнее давление буржуазного мира не позволило укрепиться и совершенствоваться дальше пост-капиталистическим отношениям. Коммунизм не мог развиваться дальше, не охватив весь мир. Разъяренные, напуганные близостью кончины старых отношений, капиталисты бросили против социалистических государств военную, экономическую и идеологическую мощь.

Атавизмы, с которыми коммунизм должен покончить, пришлось извлечь на свет, воскресить для защиты Советского Социалистического Отечества. Чтобы дать отпор военной силе, развивалась армия. Чтобы пресечь деятельность внутренних предателей, применялась система милиции, службы государственной безопасности, судов, тюрем и расстрелов. Вместо втягивания в участие общественным управлением всего народа и запуска компьютерной системы управления экономикой власть концентрировалась в руках чиновников. Приходилось развивать товарно-денежные отношения с частью внешнего мира и в то же время изолировать советский народ от негативного идеологического влияния извне. Для воодушевления как можно более широких народных масс на борьбу с фашистскими захватчиками реставрировался православный клерикализм, идеализировались образы русских царей и героев. Вместо отмирания государства получилось его усиление, большое отступление назад. Научная основа коммунизма для таких целей не была востребована, она отодвигалась на второй план и вульгаризировалась.

Негативный момент внутри советского коммунизма получил от этой волны отступления мощную подпитку, быстро разросся и стал «глиняными ногами колосса». Формировавшейся тогда Мировой Буржуазной Империи оставалось без особых усилий помочь СССР рухнуть. Капитализм вернулся на развалины СССР «во всей красе», а вместе с ним – отвергаемые КОБ прибавочная стоимость, необходимое и прибавочное рабочее время и т.д. Вместо анализа произошедшего, соответствующих выводов и действий, КОБовские «коммунисты» решили идти пошлым путем пропаганды «вечных истин» и «теории заговора». Сталин, мягко говоря, не одобрил бы.

 

Раздел 3. ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И КОММУНИЗМ

 

Глава 1. История

 

История человечества начинается с выделения человека из животного мира. Этот период уже был кратко раскрыт в первом разделе (смотри страницу 20). Четко высказанной версии КОБ по этому поводу не существует. Земное человечество и общественные законы описываются в ней так, как будто они существовали от века. Упоминаются фантазии известного российского шарлатана Эрнста Мулдашева о лемурийцах и атлантах. [18, 41]

Пороки классового общества КОБ объявляет грехом на все времена. Вместо разделения на классы и формирования государств в результате усиления общественного разделения труда и появления избыточного продукта, КОБ предлагает очередную теорию грехопадения. По версии ВП СССР, оно произошло несколько тысяч лет назад, а первые грешники – зажравшиеся жрецы:

 

… многие первобытные общества имели сложившиеся процедуры (ритуально оформленные), используя которые, они из числа детей в возрасте 7 — 14 лет заблаговременно избирали тех, чей потенциал развития души позволит им впоследствии стать квалифицированными управленцами, т.е. преобразовывать близкие к нулю вероятности желанных событий в близкие к единице (100 %) оценки качества управления при их осуществлении.

… Эти процедуры были погашены и извращены “элитаризо­вав­шимися” кланами практически повсеместно на Земле при переходе от первобытнообщинного жизненного строя к толпо-“элитар­но­му” общественному устройству потому, что в условиях кланово-“элитарного” угнетения общества “элите” важнее КТО управляет, но не важно КАК, поскольку она, обладая почти безраздельной внутрисоциальной властью, в сфере потребления производимого и доступного обществу продукта вседозволенно берёт себе всё по вожделению, обделяя потребности всех остальных. [1, 25-26]

 

Ни с того, ни с сего жрецам надоел вопрос «как управлять» и стал интересен вопрос «кто управляет», чтобы «брать себе все по вожделению». Искуситель или начальный импульс в КОБовской теории остаются в тени. Провозгласив себя в философии лучшими диалектиками, на деле КОБовцы так и брызжут метафизикой:

 

Вредоносен и марксистский термин «общественное разделение труда». В обществе, в его производственно-распределительной де­я­тельности, имеет место объединение труда множества индивидов, но никак не разделение труда среди них. [5, 35]

 

ВП СССР чувствует, насколько очевидно обратное тому, что было написано, и криво поправляется:

 

Процесс объединения труда действительно имеет составляющую, которую можно назвать профессиональной специализацией и обособлением профессий… [1, 35]

 

Труд в классовом обществе есть одновременно человеческий труд вообще и в то же время общественно разделенный труд. От изменения термина ничего не меняется, хотя коллектив ВП СССР так не считает. В очередной раз, забыв о декларировании пренебрежения основным вопросом философии, КОБовцы мыслят выраженно идеалистически:

 

Если же согласиться с термином «общественное разделение труда», то оно породит в обществе разобщение людей. [1, 36]

 

КОБовцы не только не умеют мыслить диалектически, они в упор не видит готовых продуктов диалектики:

 

… общественное разделение труда, подменившее собой общественное объединение труда, также разсматривается извне, и поэтому не ясно, почему его возникновение неизбежно ведёт к классовому разслоению со всеми вытекающими последствиями. [19, 213]

 

Общественное разделение труда повышает производительность, в результате появляется излишки, которые можно обменять. Одни (сначала племена, затем отдельные их члены) владеют излишками одного продукта, другие – излишками другого продукта, в результате чего становится возможным и необходимым товарный обмен. Появляется смысл производить излишки одних продуктов труда специально для обмена на другие продукты труда – смысл производить товары. Появляется также возможность предоставить орудия труда для производства продукта с излишками, а затем присваивать эти излишки. Это и есть классовое расслоение – результат стремления первобытных людей при помощи усовершенствования производства быть в большей безопасности, лучше питаться и одеваться. Результат, получившийся не по чьему-либо умыслу, никем заранее назло не запланированный.

Вся дальнейшая история по КОБу – эксплуатация т.н. «толпы» тайным обществом (Глобальным Предиктором) посредством т.н. «элиты» (в основном еврейской национальности). Отсюда и нулевые практические выводы.

Но цивилизация не стояла на месте. При дефиците продуктов труда захваченных в плен противников приходилось либо убивать (при остром дефиците пищи – съедать), либо делать членами своего племени. При возможности производить излишки стало целесообразным сохранять пленникам жизнь, превращая их в рабов. Для охраны частной собственности от внутренних и внешних посягательств были созданы институты государства – чиновничество, полиция, суды, армия. Хозяйства рабовладельцев росли, совершенствовались технологии, и со временем использование труда «говорящих орудий» стало неэффективным, а сами рабы начали поднимать восстания. В Европе это препятствие было преодолено закреплением за эксплуататорами земель и крестьян, с одновременным предоставлением эксплуатируемым сословиям больших свобод, нежели при рабовладении. Феодалы распоряжались несвободной рабочей силой, продуктами труда, но не жизнью своих крепостных крестьян.

Дальнейшее развитие производительных сил создало условия для наступления высшей стадии товарного производства. До Эпохи Возрождения в Европе прародители современных капиталистов – купцы и ростовщики – не составляли класса, играли третьестепенную роль. Но вот европейцы получили от азиатской цивилизации технологии производства бумаги и пороха, компас, освоили строительство огромных торговых парусников. В ходе охоты европейских королей за новыми землями и их богатствами был открыт Новый Свет, откуда в Западную Европу ввезли огромное количество сокровищ. Каменные топоры и стрелы проиграли стальным мечам, доспехам, лошадям и огнестрельному оружию. Обогатившиеся  горожане Европы смогли нанимать множество рабочих и покупать новейшие станки. Из сельских районов население устремилось в города. Паровая машина была усовершенствована (изначально – для откачки воды из шахт) и применена в качестве привода для ткацких станков. Механизированные фабрики одержали победу над ремесленными цехами с их малопроизводительным ручным трудом. Экономическая сила сконцентрировалась в руках промышленной буржуазии. Товарное производство достигло такой ступени развития, когда рабочая сила стала товаром, и эти отношения приобрели всеохватывающий характер. Это и было рождением капитализма, но пока что только в экономике.

Для новых производственных отношений нужна была новая мораль. Предприимчивые протестанты потеснили замкнутых католиков. Феодалы и священники утратили свои полезные общественные функции, стали паразитами общества. Старая средневековая общественная надстройка  стала оковами, препятствовавшими дальнейшему развитию буржуазии. Рабочие и городские нищие поддержали капиталистов в силовом свержении абсолютных монархий. В 19-м веке по всей Европе формировались буржуазные парламентские республики.

Из-за многократно выросшей производительности труда (благодаря крупному машинному производству) и присвоения прибавочной стоимости капиталистами рынок стал переполняться товарами. У рабочих было достаточно денег, чтобы купить только ничтожно малую часть произведенного, а капиталисты стремились произвести еще больше, чтобы обогатиться. Нереализованные товары приходилось уничтожать, чтобы не допустить снижения цен. Десятилетние кризисы перепроизводства возможность предоставить орудия труда для производства продукта с излишками, а затем присваивать эти излишки. Это и есть классовое расслоение – результат стремления первобытных людей при помощи усовершенствования производства быть в большей безопасности, лучше питаться и одеваться. Результат, получившийся не по чьему-либо умыслу, никем заранее назло не запланированный.

Вся дальнейшая история по КОБу – эксплуатация т.н. «толпы» тайным обществом (Глобальным Предиктором) посредством т.н. «элиты» (в основном еврейской национальности). Отсюда и нулевые практические выводы.

Но цивилизация не стояла на месте. При дефиците продуктов труда захваченных в плен противников приходилось либо убивать (при остром дефиците пищи – съедать), либо делать членами своего племени. При возможности производить излишки стало целесообразным сохранять пленникам жизнь, превращая их в рабов. Для охраны частной собственности от внутренних и внешних посягательств были созданы институты государства – чиновничество, полиция, суды, армия. Хозяйства рабовладельцев росли, совершенствовались технологии, и со временем использование труда «говорящих орудий» стало неэффективным, а сами рабы начали поднимать восстания. В Европе это препятствие было преодолено закреплением за эксплуататорами земель и крестьян, с одновременным предоставлением эксплуатируемым сословиям больших свобод, нежели при рабовладении. Феодалы распоряжались несвободной рабочей силой, продуктами труда, но не жизнью своих крепостных крестьян.

Дальнейшее развитие производительных сил создало условия для наступления высшей стадии товарного производства. До Эпохи Возрождения в Европе прародители современных капиталистов – купцы и ростовщики – не составляли класса, играли третьестепенную роль. Но вот европейцы получили от азиатской цивилизации технологии производства бумаги и пороха, компас, освоили строительство огромных торговых парусников. В ходе охоты европейских королей за новыми землями и их богатствами был открыт Новый Свет, откуда в Западную Европу ввезли огромное количество сокровищ. Каменные топоры и стрелы проиграли стальным мечам, доспехам, лошадям и огнестрельному оружию. Обогатившиеся  горожане Европы смогли нанимать множество рабочих и покупать новейшие станки. Из сельских районов население устремилось в города. Паровая машина была усовершенствована (изначально – для откачки воды из шахт) и применена в качестве привода для ткацких станков. Механизированные фабрики одержали победу над ремесленными цехами с их малопроизводительным ручным трудом. Экономическая сила сконцентрировалась в руках промышленной буржуазии. Товарное производство достигло такой ступени развития, когда рабочая сила стала товаром, и эти отношения приобрели всеохватывающий характер. Это и было рождением капитализма, но пока что только в экономике.

Для новых производственных отношений нужна была новая мораль. Предприимчивые протестанты потеснили замкнутых католиков. Феодалы и священники утратили свои полезные общественные функции, стали паразитами общества. Старая средневековая общественная надстройка  стала оковами, препятствовавшими дальнейшему развитию буржуазии. Рабочие и городские нищие поддержали капиталистов в силовом свержении абсолютных монархий. В 19-м веке по всей Европе формировались буржуазные парламентские республики.

Из-за многократно выросшей производительности труда (благодаря крупному машинному производству) и присвоения прибавочной стоимости капиталистами рынок стал переполняться товарами. У рабочих было достаточно денег, чтобы купить только ничтожно малую часть произведенного, а капиталисты стремились произвести еще больше, чтобы обогатиться. Нереализованные товары приходилось уничтожать, чтобы не допустить снижения цен. Десятилетние кризисы перепроизводства следовали один за другим: мелкие и средние предприятия разорялись, а крупнейшие  и сильнейшие – поглощали их, превращаясь в монополии.

 

Потоки капитала направились в финансовый (непроизводственный) сектор – на выдачу больших кредитов под процент. Экономическая власть сконцентрировалась в руках финансовых воротил.

Пройдя путь от ростовщиков, через промышленных производственников и скопившись на финансовой вершине, капитал покорил мир. На этом пути все стремительнее разорялись экосистемы и этнические уклады, все в больших масштабах извлекались полезные ископаемые, все ужаснее становились войны между капиталистическими империями. Было создано такое оружие, которое может уничтожить не только человечество, но и саму планету. Наступило время необходимости очередной революции в обществе.

Глава 2. От капитализма к социализму

В предыдущей главе мы бегло проследили развертывание земной цивилизации от простейших орудий и племен до машинного производства и кризиса классового общества. Но так мы поняли лишь объективную глобальную необходимость в мировой революции общественных отношений. Как действовать дальше? По-КОБовски – только читать Александра Пушкина, Ивана Ефремова, Иосифа Сталина, работы ВП СССР, слушать бардов и «классическую» музыку, писать нравоучительные трактаты, проводить семинары и открытые лекции, не пить, не курить и не совершать «безнравственных» поступков, ожидая, что все наладится «эволюционным путем». Короче, все что надо – взращивать в себе все более высокую духовную культуру. Ни шагу в сторону от идеализма:

 

Настоящее состояние, в котором пребывает человечество, каждый народ, любая из социальных групп, каждый человек лично, возникло как результат их действий на основе всего их прошлого внимания миру, их желаний, мышления, мнений – своих и чужих, как принятых, так и отвергнутых. То есть современное состояние их всех — следствие и вещественное выражение духовной культуры прошлого. [20, 1]

 

Двадцатилетняя «просветительская» деятельность последователей КОБ сопровождалась не приближением «рая на Земле», а оккупацией Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, казнями лидеров этих государств, уничтожением небоскребов в Нью-Йорке с тысячами служащих внутри, массовой гибелью мирных граждан от взбесившихся стрелков (таких как Андерс Брейвик), ростом смертности от голода и болезней в Африке, новыми экологическими катастрофами, отупением и наркоманией среди молодежи.

Людей не впечатляют проповеди о вечных истинах и Промысле Божием. Большинство людей вообще не собираются годами углубляться в какую бы то ни было общественную теорию до полного ее понимания из-за того, что к этому призывают пропагандисты. Так что же, выхода нет? Это так, если принимать утверждение КОБ о том, что все в мире управляемо, и пытаться воздействовать на общество внешним образом. Но само текущее общество порождает материальные силы, которые могут устремиться на его слом в пользу принципиально нового, высшего общества.

Классы буржуа и пролетариев – две антагонистически противостоящие друг другу части капиталистического общества.

Буржуа владеет средствами производства, нанимает свободную рабочую силу и менеджеров, присваивает прибавочную стоимость. Крупный буржуа получает прибыль от монополий, не выполняя непосредственно никаких организаторских функций. Такой олигарх желает сохранить свое положение и непрерывно приумножать богатства любой ценой. Мелкий буржуа работает на себя или нанимает небольшое число рабочих. Он желает вернуть капитализм от высшей стадии монополизма и империализма на низшую стадию свободной конкуренции мелких производителей.

Пролетарий – наемный рабочий, не имеющий средств производства (или не имеющий возможности использовать личную собственность как частную – в качестве средств производства товаров). Чтобы жить, он продает свою рабочую силу буржуям за зарплату. Начальные коренные интересы пролетариата – получать хорошую зарплату, не терять рабочие места, работать в хороших условиях. Кризисы и войны, порождаемые капитализмом, делают достижение стабильности и роста этих благ невозможным. Рабочие то надеются выбрать лучший парламент, то добиться своего ультиматумами и забастовками профсоюзов с экономическими требованиями, то хватаются за террор, то впадают в апатию. Не находя выхода в существующей системе отношений, пролетарий начинает задумываться о ее смене. Вот здесь и становятся востребованными общественные теории.

Это не обязательно революционные теории. Часть рабочих клюет на наживку реакционеров, утверждающих, что раньше было лучше, что надо вернуться к прошлому укладу. Таковы были черносотенцы в России, фашисты (называвшие себя также нацистами и традиционалистами) в Западной Европе. Таковы нынешние эко-примитивисты – учение Владимира Мегре «Звенящие кедры», оно же «учение Анастасии» и нео-евразийство Александра Дугина (Евразийский Союз Молодежи). Движение «Суть времени» во главе с Кургиняном надеется воскресить СССР в его прежних границах (до сих пор толком не ясно, каким способом).

Иные идеологи призывают революционно изменить не общественные отношения, а технологии (хотя технологии могут претерпеть революцию только в рамках новых общественных отношений, которых нет). Проект «Венера» Жака Фреско и движение «Дух времени» уже почти сто лет подряд предлагают строить автономные высокотехнологические экологические города с максимальной автоматизацией и распределением продуктов по потребностям. Предлагаемое Фреско изобилие в условиях товарного производства не решает социальные проблемы, а усиливает их (цепочка начинается с кризиса перепроизводства). Трансгуманисты настаивают на том, что будущее за переходом от совершенствования технологий производства внешних вещей к технологическому совершенствованию тела человека: сверх-способности, виртуальная реальность, киборги, индивидуальное бессмертие. В таком грубом виде иммортализм есть абсурд, ведь ежедневно в живых организмах рождаются и умирают миллионы клеток, и человеческая личность развивается постоянным отмиранием старого и становлением нового. Обрести такое бессмертие, какое желают современные трансгуманисты – значит убить себя как человека и как живое существо. Космисты стремятся к заселению космических далей, не понимая, что их не достичь, да и смысла нет достигать, не научившись прежде жить по-новому на Земле.

Увидев на деле беспомощность всех этих протестных течений, подметив их теоретические ошибки, некоторые рабочие обнаруживают то, что искали – революционную теорию, наибольший вклад в которую сделали Маркс, Энгельс и Ленин. Простые коренные интересы приводят пролетариат к марксизму, делают пролетариат движущей силой, способной перешагнуть в новую эру. В погоне за прибылью капитализм создает для новой системы отношений все условия. Совершенствуя производство, формируя пролетариат и приходя в результате своего развития к кризису, капитализм подводит себя к черте, за которой – становление пост-классового общества.

Сторонники КОБ видят все намного проще. По их убеждению, капитализм существует тысячи лет, с тех пор, когда мир захватили евреи-ростовщики под руководством Глобального Предиктора. Сущность капитализма в КОБовском понимании – в ростовщичестве и безнравственном управлении миром, которые являются первопричинами всех неурядиц в обществе. Отсюда выводы: оставить все по-старому, только просветить всех людей светом КОБовской «науки», в результате чего со «злонравием» «безнравственностью» будет покончено, как и с ростовщичеством. Объективная причина конца «толпо-элитарного» общественного устройства в КОБовском учении совершенно оригинальна:

 

В условиях медленной смены социально значимых знаний по отношению к смене поколений массовое недовольство безопасно для такой концепции. Недовольство исходит из социальных слоев, лишенных доступа к образованию и не имеющих свободного времени, чтобы воспроизвести самостоятельно в течение жизни одного поколения знания, необходимые для порождения условий, в которых прежняя концепция управления “элитарно”-невольничьего характера становится невозможной. [2, 46]

 

Можно говорить о скорости процесса информационного обновления на уровне биосферной обусловленности и на уровне социальной обусловленности. В качестве меры скорости на уровне биосферной обусловленности можно взять среднестатистический возраст родителей при рождении у них первого ребенка; либо продолжительность активной, т.е. трудовой жизни; либо время, в течение которого происходит 50 %-ное (или иное статистически стандартное) обновление популяции и т.п. [2, 22]

 

Если во времена начала экспансии библейской цивилизации через технологически неизменный мир проходили многие поколения, то в наши дни наоборот — на жизнь одного поколения приходится несколько смен технологий, технических решений, теоретических знаний и практических навыков, необходимых как в быту, так и в профессиональной деятельности, определяющей возможности поддержания достигнутого и дальнейшего роста социального статуса человека. [2, 23]

 

Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени — объективный фактор, под давлением которого смена логики социального поведения неизбежна, что предопределяет необходимость разработки новой концепции управления. [2, 24]

 

В придачу к этому КОБовские лекторы говорят, что в ХХ веке произошел резонанс биологического и социального времени, потому-де и было столько революций и войн. Как будто до этого не было буржуазных революций, как будто все предыдущие столетия не велись войны за власть и богатства, не были истреблены народы Америки и порабощены народы Африки.

Данная теория в КОБ называется «закон времени». Как и положено метафизикам, КОБовцы вырвали из исторического процесса и абсолютизировали один из моментов, причем далеко не ведущий. Как и положено идеалистам, они выбрали духовную сторону, поставив ее прежде материальной. Даже если ограничиться той ролью, которая действительно отведена учащению смены технологий и проникновению технических знаний в широкие массы трудящихся, то в данном явлении есть две тенденции. С одной стороны, рабочие все в большей мере ощущают себя хозяевами над механическими, физическими, химическими и теперь – также биологическими силами. Они становятся мобильнее, получают доступ к нескольким высшим образованиям. С другой стороны, мельтешение все новых и новых товаров народного потребления, беллетристики, рекламы, лженауки при сохранении системы общественных отношений в состоянии застоя подкрепляют позиции постмодернистской идеологии – последней формы буржуазной идеологии. Образование, ставшее доступным для широких масс трудящихся, носит узконаправленный естественнонаучный и технический характер и имеет целью максимизацию роста капитала хозяев (а это – единственная конечная цель в буржуазной экономике). Естественные и технические науки преподаются в духе позитивизма, не позволяющего выйти на качественно новый уровень. Общественные науки имеют целью воспитать успешных предпринимателей и надзирателей, софистически оправдать буржуазный консерватизм. Классовое сознание и революционность рабочих в такой среде не только не развиваются, напротив, исчезают их остатки.

Пропаганда КОБ помогает оберегать спокойствие буржуазного болота идеологическим методом. Они провозглашают, что на страже незыблемости настоящего общественного устройства должно вечно стоять государство:

Государственность, её аппарат является сферой профессиональной управленческой деятельности общественной значимости. [2, 6]

 

ВП СССР рекомендует работникам буржуазного политического аппарата:

 

… всякий принимающий власть ответственен перед народом не только за максимальную безошибочность своих действий, но и за компенсацию последствий ошибок всех предшествующих властей на всю глубину исторической памяти народа.

В России — это ответственность за устранение последствий всех ошибок от времён Рюрика как минимум. [2, 6]

 

«Народ», руководимый государственными управленцами, КОБовцы журят и поучают:

 

Всякий народ имеет то правительство, которое осуществляет власть в результате всей прошлой обдуманной и бездумной деятельности и бездеятельности этого народа. Поэтому государственному аппарату, т.е. управленцам-профес­сио­налам, должно простить любые прошлые ошибки при условии, что аппарат сам выявляет ошибки, реагирует на указания об ошибках “снизу”, из года в год наращивает свой профессионализм и освобождается, невзирая на лица, от тех, для кого участие в деятельности органов власти — не бескорыстная круглосуточная забота и ответственность за судьбы других людей, а средство отлынивания от производства и легкого, безответственного удовлетворения разного рода вожделений: их самих, родни, знакомых и т.п. за счёт ущемления жиз­ненных возможностей трудящихся в сфере производства; за счёт сживания со свету стариков и инвалидов, положивших в прошлом здоровье на исполнение приказаний власти. [2, 6]

 

Не сокрушить, а прощать и лелеять надо буржуазное государство – учит КОБ. Указывать управленцам на ошибки, не позволять им запускать лапы в казну. Олигархи с такой позицией полностью согласны. Профессиональные парламентарии, министры, президент и судьи нужны им для эффективной диктатуры своих классовых интересов, а не для того, чтобы «запускать свиней в огород». Потому во всем буржуазном мире непрерывно, но чаще всего безуспешно, ведется борьба с коррупцией.

Государство – складывающийся исторически орган господства одного класса над другими классами. КОБовцы с одной стороны называют государственность аппаратом управленческой деятельности общественной значимости, в то время как эта значимость классовая: для наиболее эффективного использования держать подчиненные классы в политической неграмотности и в полном повиновении, охранять частную собственность. С другой стороны, в дискуссиях они путают политическое понятие «государство» с географическим понятием «страна», говоря о территории, народе и т.д., не вникая в сущность государства.

Государство должно отправиться в музей вместе с остальными пережитками классовой (экономической) общественной формации, иначе – только застой и перемалывание ресурсов. Сначала должно быть сломано буржуазное государство с его парламентом, профессиональными чиновниками, полицией и армией. На смену демократии буржуазной идет демократия социалистическая. Впервые должно осуществиться государство диктатуры не меньшинства над эксплуатируемым большинством, а трудящегося большинства. Но только для того, чтобы подавить сопротивление реакционеров и заложить фундамент принципиально нового экономического базиса. Последний класс – пролетариат – сам должен отмереть. На новом базисе будет развиваться соответствующая общественная надстройка, в которой отомрут: наследие буржуазной морали, государство, религиозность и т.д. Т.е., сначала должно быть сломано государство буржуазное, но затем – обязательно должно отмереть и государство социалистическое в пользу полного коммунизма.

Между капитализмом и пост-классовым обществом лежат пути проб и ошибок, переходные периоды (госкапитализм в руках пролетариата), социализм (послереволюционное отмирание остатков старых отношений). Но без перерыва постепенности буржуазного строя (социалистической революции), без диктатуры прогрессивного класса, без создания нового базиса и непрерывного движения вперед эти пути невозможны. Необходимо также отыскание совершенной формы нового уклада и ее осуществление по всему земному шару. Такие задачи стоят перед прогрессивной частью человечества, в то время как КОБовцы примыкают к замшелым консерваторам.

Глава 3. Пост-классовое общество

Пост-экономический базис будущего общества можно в основных чертах представить уже на основании экономических рукописей Маркса, «Анти-Дюринга» Энгельса, сведений о проекте ОГАС академика Глушкова и работы системы КИБЕРСИН в годы президентства Сальваторе Альенде.

Следом за крупной, а затем и мелкой буржуазией, исчезнет класс пролетариев. Уже при нынешней производительности труда от каждого трудоспособного члена общества будет требоваться всего несколько часов необходимой, мало-творческой «механической» работы в неделю. Род деятельности будет легко сменяемым, исчезнет ныне вынужденное длительное закрепление за одной узконаправленной работой. Остальное время каждый человек будет затрачивать на участие в управлении общественными делами, на любимую творческую работу вместо капиталистической «тупиловки». Прекратится разделение на т.н. «физический» и «умственный» труд, каждый сможет когда угодно пробовать свои силы в любом деле. Для этого можно будет свободно пройти любое обучение и проверку умений. Ежедневный труд ради того, чтобы выжить или собрать больше сокровищ, чем у других, сменится творческим трудом искусства и исследований. Вот что значит перейти от производства вещей к производству Человека.

Т.к. при плановом, не-товарном производстве не будет кризисов перепроизводства, огромная масса продуктов труда направится на решение застарелых глобальных проблем и на научно-техническую революцию. Сегодня капитализм, не способный сделать это, вынужден плодить для утилизации избыточного капитала такие профессии, как шоумэн, маркетолог, производитель вооружений и профессиональный военный, производитель наркотических веществ (в т.ч. спиртных напитков и табака).

Исчезнут различия города и деревни: пища будет производиться высокотехнологичными методами так же, где и продукты промышленности; социальные условия в них тоже станут едиными. Уже в наши дни в КНР и КНДР производство агротехники приближается к потребителю, внедряются гидропоника и прочие сложные технологии, отходы городов утилизируются для повторного использования в строительстве, энергетике и агро-производстве, создаются городские условия жизни в агро-регионах, новые производственные мощности становятся экологически чистыми.

Производство, исследования и обучение сольются в единое целое вместо сегодняшних заводов, НИИ, школ, техникумов и институтов, отгороженных друг от друга коммерцией и традициями. Внутри современного капитализма наблюдаются материальные условия для этого. Например, на заводе электромобилей «Тесла» в США производственные линии могут выполнять роль учебных и исследовательских стендов, производить опытные образцы или настраиваться на выпуск больших серий в полностью автоматическом режиме. Освоение науками метода диалектического материализма взамен нынешнего позитивизма откроет широкую дорогу как вглубь материи, так и в просторы космоса.

Надстройка пост-классового общества будет определяться новым базисом, кратко описанным выше. Описывать ее подробности до осуществления оной – что гадать на кофейной гуще, дело неблагодарное и бесполезное. Можно конечно предположить, что вычислительные системы станут играть значительную роль в планировании производства. Материальные блага, необходимые для жизни в достатке, будут распределяться по потребностям. Уже в СССР зарождался прототип такого распределения: бесплатные квартиры, медицина и образование. Советские трудящиеся пользовались плодами собственного коллективного труда. После окончательно уничтожения отношений частной собственности и налаживания планового хозяйства, скорее всего, изменится и отношение к личной собственности. Искусство в лице Ивана Ефремова предвидело это в романе «Туманность Андромеды». Человек запрашивал там информацию о вакансиях, съезжал со старой квартиры практически без пожитков и получал все необходимое на новом месте. Если можно получить для личных нужд все необходимое в любой момент, а при ненадобности, при необходимости починки или чистки – сдавать в автоматический «дом быта», то исчезает привычка скапливать дома массу редко используемого имущества и «сокровищ». Там же, у Ефремова, можно прочесть, как возможно управление общественно значимыми делами без «машины» государства.

В буржуазном обществе отношения между полами, в особенности у имущих слоев населения, есть товарные отношения. Проституция – сделка на час, брак – сделка на годы. Расписка утверждает права на взаимные услуги, на недвижимость, автомобили и т.д., которые становятся предметом судебных разбирательств в случае развода. Упразднение отношений частной собственности упразднит и семейные отношения в их нынешнем виде.

Пройдут как сон рабский склад характера и поклонение сверхъестественным силам. Воспитание и обучение покончат с классно-урочной системой, оторванной от производства, «тестами», бесполезными  дипломами, загрузкой массой разрозненных знаний. Школы развивающего обучения и диалектико-материалистический метод станут повсеместной практикой.

Поднимая из «музейных запасников» прошлые вехи философии и политэкономии, коллектив ВП СССР не изменяет своим правилам и в представлении всех сторон общественной надстройки. Но если социалисты-утописты видели «светлое будущее» как текущие отношения в идеальной форме и были первопроходцами, то КОБовцы, подобно разного рода «правым социалистам», призывают еще и к воскрешению старого хлама средневековья. Раз нет перерыва постепенности («эволюция»), то следует ожидать, что и общественный базис, и общественная надстройка, о которых мы прочтем в библиотечке ВП СССР, будут вариациями обыкновенных капиталистических отношений.

Касательно базиса, КОБовцы ссылаются на опыт СССР времен Сталина. Необходимость, вызванную отсталостью России и всесторонним давлением буржуазных государств, они преподносят как эталон для будущего.

Как мы помним из КОБовской политэкономии, кризисы и вообще все проблемы капиталистической экономики начинаются исключительно со злой воли чиновников:

 

… изменение покупательной способности доходов и накоплений населения обладает наивысшей макроэкономической и политической значимостью: «росчерк пера чиновника Ю рост объёма средств платежа, опережающий темпы роста энергообеспеченности производства Ю утрата покупательной способности доходами и накоплениями и, возможно, распад макроэкономики на множество производственно несостоятельных микроэкономик Ю утрата мотивации к труду и, возможно, социально-экономический кризис. [11, 57]

 

А значит, стоит только улучшить нравственность, да вместо «невидимой руки рынка» наладить прямое управление экономикой, вооружившись предварительно соответствующим математическим аппаратом. Системы уравнений планового производства и их решения почерпнуты КОБовцами из  различных источников и сжато изложены, например, в «Кратком курсе КОБ». Но не все так просто, предполагается не просто плановая экономика, а «смесь бульдога с носорогом»:

 

… задача управления рыночной экономикой на плановой основе включает в себя два этапа:

  1. Выявление на основе принятой демографической политики демографически обусловленных потребностей общества на плановую перспективу и его текущих производственных возможностей и последующее проектирование (конструирование) хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов, которая ведёт к гарантированному и полному удовлетворению демографически обусловленных потребностей.
  2. Настройка рыночного механизма на производство и распределение продукции в соответствии с планом социально-экономического развития, экономическая составляющая которого представлена в форме последовательности межотраслевых балансов. [11, 114-115]

 

В послереволюционный период возможно сосуществование буржуазной и социалистической экономик: НЭП в Советской России, политика открытости в КНР. Но в таком случае две системы ведут экономическую борьбу, и выйти победителем из нее может только одна из них, та, которая докажет свое превосходство. Если совершенная форма новой экономики не будет осуществлена, победит старая система. В противном случае новая экономика, включающая полностью плановое производство, «заразит» весь мир, не оставляя и следа от низложенной старой экономики, а затем продолжит развитие на собственной основе.

Если же при помощи систем уравнений рассчитывать точный план и навязывать его рынку, предприниматели разорятся, а затем повесят тех, кто эту «кашу» «заварил». В менее трагической форме описанное явление циклически повторяется при капитализме. Это одна из сторон циклических кризисов капитализма, которую мы прежде не затрагивали. Когда капитализм достигает стадии империализма, союз монополий и государства пытается повысить управляемость, плановость экономики, защитить экономику от хаоса «дикого» капитализма, от непредвиденных «неприятностей». От этого кризисы только усугубляются: прямое внешнее регулирование мешает процессу получения максимальной прибыли, расстраивает всю систему автоматически регулирующихся отношений. Поэтому империалисты придумали более изощренные, косвенные методы смягчения кризисов. Правда, и эти методы себя исчерпают, т.к. носят преимущественно экстенсивный характер, а полезные ископаемые, земли и трудовые ресурсы планеты конечны. Выходу буржуазных «вампиров» за пределы Земли в поисках «свежей крови» препятствуют ограниченные возможности товарного способа производства, классового общества.

На протяжении всей истории науки человек восходил от покорности слепым силам природы к их все большему подчинению. От хаоса, случайности – к порядку, контролю. Неразумно было бы не использовать селекцию и ожидать редких случаев появления лучших подвидов растений или животных. Вместо такой капитуляции перед случаем люди не только пользуются селекцией, в 21-м веке они синтезировали из неживых веществ первый искусственный микроорганизм с заданными свойствами – бактерию «Синтия». Точно так же неразумно оставлять мир на растерзание спонтанно и разрушительно действующей «невидимой руке рынка», тогда как возможен переход к плановой экономике. Поэтому КОБовская компоновка «плановой» экономики с «рыночной» – это все равно, что часть речного русла направить в оросительные каналы и на мельницы, но, не построив плотины со шлюзами позволить разрушить потоку все это во время весеннего половодья.

Что такое «демографически обусловленные потребности общества», которые должна выявлять плановая экономика, коллектив ВП СССР указывает точно:

 

… потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам.

1) Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.

2) Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом. [2, 65-66]

 

Хорошая идея! Не производить те продукты и услуги, которые не имеют никакого полезного применения, но вред наносят серьезный; планово производить то, что нужно для жизни в достатке и развития человека. Только рынок, которым КОБовцы надеются управлять планово, высмеет эту идею. Достаточно взглянуть на прибыли фармацевтических компаний-убийц, производителей водки и табака, нелегальных наркоторговцев, маркетологов, сутенеров, на заработки киллеров и наемных военных. Пока не преодолено товарное производство, производиться будет все, что дает максимальную, максимально быстро растущую прибыль, будь то полезные или вредные товары и услуги.

Даже при пост-товарном плановом производстве задача «выявления…» не потерпит, чтобы «рубили с плеча». Знаменитые «сто грамм» русской отравы (а водка действительно яд), одобренные Сталиным во время Великой Отечественной Войны спасали советских солдат от переохлаждения, нервного перенапряжения и инфекций. Сухой закон в разгар алкогольной эпидемии 1980-х годов, одобренный Горбачевым, значительно усилил политико-экономический кризис, приведший впоследствии СССР к катастрофе. Иное дело, брать под контроль социалистического государства «вредные» отрасли, а затем при возможности способствовать их отмиранию путем устранения причин, коренящихся в экономическом базисе и в традициях соответствующей надстройки.

В сферах политики, науки, искусства и религии коллектив ВП СССР выдвигает серьезные обвинения их представителям всех прежних эпох. Научные теории и все религии, кроме КОБовской, объявляются источниками ереси (привет из средневековой Европы).

 

С точки зрения сторонников еврейского расизма их доктрина неопровержима: на протяжении всей памятной истории, подчас зримо решающее влияние на развитие культуры и ход истории нынешней глобальной цивилизации оказали их соплеменники: от Моисея до Маркса и Фрейда с Эйнштейном. Даже если соответствуют действительности утверждения о том, что такие деятели как князь Владимир (креститель Руси), Торквемада (верховный инквизитор Испании), Гитлер имели среди предков евреев, не говоря уж о других деятелях, оказавших меньшее влияние на течение истории, но традиционно относимых к представителям народов, а не к еврейской диаспоре и выходцам из неё, то и эти факты укладываются в доктрину еврейского расизма, как её подтверждение: дескать, «мы оплодотворяем интеллектуально вас, хотя и не всегда себе на радость (Иисус, Торквемада, Гитлер). [18, 26]

 

Иных же тонкостей, а тем более издревле данных альтернатив глобальной значимости Библейскому проекту, обыватель не знает, да в общем-то знать и не хочет, поскольку ему спокойнее и приятнее беззаботно внимать ужимкам Чаплина, россказням Райкина, Жванецкого, Хазанова, Горина, россказням команды папы римского и команды патриарха московского, католикоса всех армян и т.п., нежели сокровенно внимать Богу… [18, 29]

 

… политэкономия Маркса — лженаука, поскольку построена на вымышленных категориях, которым нет места в реальности, вследствие чего они не поддаются измерению, по какой причине на её основе невозможен ни учет, ни контроль, ни — как следствие — управление производством и распределением на микро- и макро- уровнях хозяйства государства или региона.

… философия марксизма — диалектический материализм — упражнение её основоположников в логике без аксиом и правил, построенной на умолчаниях, смысл которых не соответствует Объективной реальности. Вследствие этого она калечит интеллект тех, кто относится к ней как целостному, научному мировоззрению, и служит целям защиты от ревизии свободным разумением содержащегося в марксизме вздора, в частности, сугубо прикладного вздора его политэкономии. Хотя в ней есть и истинные положения, но в общей системе марксизма они выполняют функцию наживки, а не фундамента для дальнейшего развития.

… воззрения Фрейда на психику человека не соответствуют реальной функционально-алгоритмической структуре психики индивида и характеру её взаимодействия с психикой других индивидов и коллективной психикой общества, а популяризация его наследия порождает в среде раззяв, доверчиво внимающих сему вздору, эпидемию половых извращений и «эдипова комплекса», который Фрейд создал, но не выявил как генетически обусловленную доминанту в психике человека.

Эйнштейн списал у предшественников (Лоренца и Пуанкаре), не сославшись на их работы, и потому, став единоличным автором теории относительности, является плагиатором, которого заправилы Западной цивилизации сделали культовой фигурой. А о том, что с середины 1950-х гг. известно, что если зеркальный телескоп навести не на оптически видимую звезду, а на её расчетное положение на небесной сфере в настоящей момент времени, то крутильные весы, помещенные в главный фокус телескопа, реагируют на поток некой энергии, распространяющийся со скоростью многократно превышающей скорость света, знает только малое число специалистов, но в учебники физики ни школ, ни вузов это не попадает, и потому почти все убеждены, что “лучший физик всех времен и народов” — Альберт Эйнштейн. [18, 27-28]

 

Раз имеются обвинения в тяжких грехах, следует ожидать от коллектива ВП СССР призыва к репрессиям против соответствующих грешников. И действительно, первыми под карающий меч КОБ попадают… юмористы!

 

А что касается комиков и сатириков, то разница между их ужимками и ужимками шимпанзе в зоопарке перед публикой не велика, и потому всех их надо содержать вместе в общем вольере, что будет еще смешнее (хотя некоторых можно посадить в клетку с попугаями). [18, 30]

 

Только что проповедовавшие оппортунизм и «просветительство» КОБовцы вполне трезво догадываются, что не все люди, услыхав об их учении, станут «нравственными», что будут яростно сопротивляющиеся «божьему промыслу». Потребуется суровое наказание для «неверных»!

 

Но изоляция в исправительно-трудовых учреждениях проблемных субъектов от общества, в том числе и в массовом порядке, на сроки от 3 до 15 лет (в зависимости от скорости изменения политической и общекультурной ситуации в обществе и личностных качеств самих репрессируемых субъектов) может быть общественно и государственно полезной. [21, 25]

 

Определившись, что делать с врагами «божьего промысла», и кто эти враги, саму классовую формацию со всеми подробностями ее надстройки коллектив ВП СССР и не думает менять, хотя неустанно декларирует:

 

Ответ на вопрос «что делать?» может быть только один: изменить концепцию, на основе которой строится саморегуляция жизни общества, его хозяйственная деятельность и государственное управление. [2, 41]

 

В условиях современной энерговооруженности и технологической базы цивилизации самоуправление в ней должно быть восстановлено прежде, чем её глобальная катастрофа станет неотвратимой. [2, 49]

 

Основы классовых устоев изображаются в виде божьего замысла, транслируемого на Земле «пророками»:

 

Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека: то есть с уровней эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения пророчества среди себе подобных. [1, 26]

 

… процесс управления должен идти в согласии с иерархически Наивысшим управлением, которое необходимо уметь выделить во множестве информационных потоков просто внешнего управления в отношении суперсистемы. [1, 79]

 

Забавно, что в число «пророков» коллектив ВП СССР записал Пушкина, Сталина и прочих невымышленных исторических личностей, в противоположность христианским ангелам и мессиям. Как и все реальные, а не идеальные, эти личности обладали вполне земными характерами, привычками, достоинствами и недостатками. Более того, вышеупомянутые люди, мягко говоря, активно интересовались женщинами, не брезговали спиртными напитками, Сталин не расставался с курительной трубкой, а Пушкин погиб на дуэли. Весьма уважаемый КОБовцами президент Российской Федерации Владимир Путин в июне 2013-го года развелся с женой. Снова коллектив ВП СССР вступает сам с собой в дурное противоречие: «безнравственные» «пророки» по КОБовской же теории не могли бы «принимать сигнал» от бога, чтобы вещать его народу и действовать по плану божьему.

Отчасти подобные казусы – результат неряшливости авторов КОБ в изучении исторических материалов. Например, Ленин (в основном, в устных лекциях) преподносится как никудышный теоретик, засланный из Швейцарии провокатор, разрушитель России, уничтоженный «хозяевами» после выхода из-под их контроля. Сталин преподносится как спаситель России, «развенчавший марксизм». КОБовцы будут серьезно озадачены, наткнувшись на речь Сталина перед выборами 1937-го года.

«Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа, чтобы они были такими же ясными и определенными деятелями, как Ленин; чтобы они были такими же бесстрашными в бою и беспощадными к врагам народа, каким был Ленин; чтобы они были свободны от всякой паники, от всякого подобия паники, когда дело начинает осложняться и на горизонте вырисовывается какая-нибудь опасность, чтобы они были так же свободны от всякого подобия паники, как был свободен Ленин; чтобы они были так же мудры и неторопливы при решении сложных вопросов, где нужна всесторонняя ориентация и всесторонний учет всех плюсов и минусов, каким был Ленин; чтобы они были так же правдивы и честны, каким был Ленин; чтобы они так же любили свой народ, как любил его Ленин». [22]

В вопросе семейных отношений КОБовцев серьезно тревожат контрацепция и аборты, воспитание детей «порочными» родителями, неполные семьи, дети-сироты. Все эти проблемы отражены в кривых зеркалах теорий биополей и эгрегоров. Решение, традиционно для КОБ, идеалистическое:

 

… “материалистическая наука” разрушила прежнюю духовную культуру — культуру мировосприятия и мышления, — безусловно обладавшую многими недостатками и извращениями, но заместила её еще более ущербной духовной культурой, не способной описать полевую составляющую жизни, и заодно утратившей представление об информационных процессах в человеке, в обществе и в Объективной реальности в целом. [23, 42]

 

В половом сношении происходит не только введение в организм женщины физиологических жидкостей, вырабатываемых организмом мужчины и образующих в совокупности сперму, но и обмен между мужчиной и женщиной энергией и информацией в процессе взаимодействия их биополей. [23, 33]

 

Реально же, когда пора сексуальных развлечений пройдет, и захочется родить ребеночка, на свет может появиться младенец, у которого одна мама, один папа по сперме, и множество отцов по биополю (духу). И каждый из отцов передал его матери какую-то генетическую информацию на биополевом уровне в ходе множества имевших место в прошлом контрацептивно культурных — и якобы безопасных для репродуктивного здоровья — сеансов сексуальных развлечений. Статистически неизбежная несовместимость генетической информации, переданной такому ребенку его разными отцами по биополю, скажется не лучшим образом на его телесном здоровье и психике. [23, 34]

 

… ребёнок в возрасте от 3 до 7 лет живёт ещё под Божьим водительством и боль­шей частью не противится ему. [5, 130]

 

… социальный механизм лишения родительских прав погрязших в пороках родителей не решает проблему воспитания их детей. Оно может быть успешным, если последующие воспитатели (приёмные родители или сотрудники воспитательных учреждений) смогут защитить воспитываемого ими ребёнка от его родового духа — родового эгрегора. [21, 6]

 

Мы исходим из того, что человеку не должно поддерживать своими действиями недолюдков, а агрессия паразитизма недолюдков должна решительно пресекаться людьми, если не грубой военной силой, то изменением культуры последующих поколений пришельцев в направлении к человечности. [23, 97]

 

… жизнь вещественного тела — это ещё не жизнь человека в её полноте, а Всевышний не ошибается. И всё, что происходит, происходит наилучшим возможным образом при тех нравах, и выражающей их этике, которые свойственны людям:

Не нравится, что и как происходит в Жизни Божьим попущением, — меняйте свои нравы, предопределяющие алгоритмику индивидуальной и коллективной психики, и УЧИТЕ своих детей и внуков УЧИТЬСЯ осваивать праведность по Жизни, чтобы им не влачить жалкое существование в той области Предопределения Божиего, которая именуется «попущением». [5, 128]

 

Напоследок КОБовцы завещают всем поголовно жить в частных домах из натуральных материалов с садами и огородами. Проживающая в таком доме семья должна состоять из одного ребенка (как минимум), матери, отца, двух бабушек и двух дедушек. Родили, дедушки и бабушки должны воспитывать детей фактически в духе старообрядчества, сказок и собственно КОБ:

 

Семья (в текущем непрестанно настоящем) как социальный институт — зёрнышко, из которого вырастает будущее общество, включая и его государственность. [21, 4]

 

… здоровое общество — это здоровая семья и здоровая государственность. [21, 7]

 

… Главная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений — рождение и воспитание людей. [21, 9]

 

… НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ СЕМЬЕ НОРМАЛЬНО ЖИВЁТСЯ В ДОМЕ УСАДЕБНОГО ТИПА, С САДОМ И ОГОРОДОМ ПОД ОКНАМИ. ЭТО — ДОМИНАНТА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ В ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, И ЕЙ ДОЛЖНОБЫТЬ ПОДЧИНЕНО ВСЁ: прежде всего производственная и транспортная инфраструктуры. Каменные джунгли мегаполисов — антигенетический фактор, порождающий мутации и нарушения психики как отдельных особей вида Человек Разумный, так и всего человеческого общества. [2, 116-117]

 

… чтобы семья многих поколений могла осу­щес­т­влять эту личностно значимую и социально значимую функцию, её жилище должно быть достаточно просторным, чтобы каждому её члену (по крайней мере нескольким поколениям одной ветви семьи, живущей в одном месте) не было тесно в их общем доме и чтобы дом был уютен. [21, 9]

 

Второе обстоятельство, требующее поддержки государством и государственного культа именно здоровой семьи нескольких взрослых поколений, состоит в том, что личностно-психо­логи­ческое развитие ребёнка наилучшим образом протекает именно в такой семье, поскольку именно в ней ребёнок в неформальной обстановке — в обычной повседневной жизни — видит все предстоящие ему возрасты жизни и взаимоотношения разнополых и разновозрастных людей. И живя в такой семье, он перенимает бессознательно и осмысленно-крити­чес­ки нравственность, этику и навыки поведения взрослых в разнородных житейских ситуациях. И в этом качестве семью нескольких поколений не может полноценно заменить ни одно назидательно-образовательное учреждение (школа, церкви и т.п.). [21, 10]

 

Еще старик Платон говорил о «реформе бабушкиных сказок», а творцы КОБ, как и во многих других вопросах, «проспали», и желают увековечить старые «сказки».

Есть в КОБ и любопытное предложение для толстосумов, желающих почувствовать себя средневековыми шахами и клифами:

С этой же целью — воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностей вступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватка настоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательно разрешить многожёнство. [21, 11]

 

В результате соединения КОБ и эко-примитивизма «Звенящие кедры» (анастасиевства) Владимира Мегре в конце 2000-х годов возникла новая ветвь развития КОБ. КОБовцы-эко-примитивисты пропагандируют переселение из городов в дикую местность, строительство там поселков с нестандартной планировкой, вегетарианское и сыроедческое питание, семейное воспитание детей, жизнь в аскезе. В СНГ много любителей дачного хозяйства, гораздо меньше – экопоселенцев-дауншифтеров, и единицы – полных отшельников. Ими такое направление КОБ будет одобрено. Только кто же будет производить предметы цивилизации, без которых не может длительно обходиться ни один экопоселенец?

Коммунистическое решение экологической проблемы – не в возврате к средневековым агротехнологиям и деревенским укладам. Оно заключается в направлении необходимых средств на разработку и строительство экологически чистых производств и источников энергии, устранении различий города и деревни, устранении противоречия человеческих целей и гармонии природы. Человек должен прекратить губительную деятельность, вернуться в природу, но на качественно новом уровне, когда человеческая деятельность как особая сила природы не будет катастрофически конфликтовать с остальными, слепыми ее силами, но и не будет отказываться от все более высоких целей.

В «Манифесте коммунистической партии» протестные течения, направленные против капитализма, были разделены на три класса. Первые – консервативные (оппортунисты или эволюционисты). Второй – реакционные течения (за реставрацию старых отношений, феодализма, в 20-м веке – фашизм). Третий – прогрессивные течения (коммунистические). КОБ колеблется между ними, причем перевес получают в основном консерваторство (улучшение государства, «планово-рыночная экономика») и реакция (возрождение средневекового быта и элементов прежних семейных укладов). В истории было огромное множество попыток организовать автономные коммуны и  экопоселения. Кроме внутренней неустойчивости такие сообщества еще скорее удушались империализмом экономически, а если требовалось – то и военной силой.

В то время, когда человечество стоит на распутье: скачок в начало своей настоящей истории или бесславная гибель в навозной яме империализма, коллектив ВП СССР кормит нас сказками о Золотом Веке, когда правили мудрые жрецы, а Глобальный Предиктор не портил все начинания злонравным управлением и ростовщичеством. Время нельзя повернуть вспять, а все попытки возродить мифический Золотой Век – бесплодная, опасная трата времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Коллектив ВП СССР позиционировал КОБ как единственно истинное всеохватывающее учение, «слово божье на земле». Эта «истина» должна была вывести человечество в «светлое будущее». КОБовцами истрачены тонны бумаги, гигабайты на серверах, десятилетия проповедей и семинаров. Результат их стараний нулевой, а скорее, отрицательный.

«Вырезая» из «плода» КОБ один «кусок гнили» за другим, мы добрались до сердцевины, но и там не нашли ничего особенного, ничего полезного. Вместо классового подхода – бесполезные «философствования» о «толпе» и «элите». Вместо обещанного пути к «светлому будущему» – призыв сохранить основу общества как есть, приукрасить ее, набраться праведности и божьей благодати, обратить взгляды в средневековье. КОБовцы обещали «правильную диалектику», а выдали старый философский «навоз». Они подсунули нам в «фантиках от шоколадных конфет» коммунизма старые «ржавые болты и гайки» консерватизма и реакции.

Метод построения КОБ – эклектика. Отдельные элементы заимствованы из различных наук (ТАУ, вычислительная математика), лженаук-эпигонов (учение о биополях и телегонии) и религий (божье водительство). Разумеется, это метод ненаучный. КОБовский «диалог с Богом» – далекое эхо первобытных времен, когда люди были убеждены, что дождь пойдет, если умилостивить жертвоприношениями небесных духов.

КОБ представляет собою идеалистическую систему с включениями вульгарного материализма. Рассматривая общественные процессы «на поверхности», их можно объяснить с точки зрения, например, теории эгрегоров (хотя действительная сущность этих процессов совершенно иная). Разница между отысканием истинной сущности процесса и ошибочной обнаруживается в успехе или в неудаче при переходе к практике. Как ни стараются «экстрасенсы», мысль из головы в голову «через эфир» не передается. Она – далеко не поток байтов в сети Интернет, а побочные физические поля человеческого тела не несут никакой «информации», и распространяются на пренебрежимо малое расстояние.

Первыми идеалистическими системами были учение Пифагора о Числе и учение Платона о Мире Идей. Последней, завершающей в этом ряду стала гегелевская система: «материальное есть продукт отчуждения Абсолютной Идеи». Маркс извлек из этой системы диалектический метод и развил его. И у Гегеля, и у Маркса движение начинается от простейшей категории, простейшего отношения.

У Гегеля переходы от простых категорий к сложным носили полу-мистический («висящий в воздухе», оторванный от материальных процессов) характер. Все движение и развитие происходило только в области идеального. Тем не менее, Гегелем многое было успешно «угадано». Недостающие в текстах звенья рассуждений (подмененные мистикой) присутствовали при их написании в неосознанной форме.

В диалектико-материалистическом методе Маркса элементарная категория и элементарное отношение получаются из наблюдения общественного бытия (товар, обмен эквивалентными товарами). Категории не отрываются от материальной основы. При переходах от низшего к высшему исследователь обращается к эмпирическим фактам. Так Маркс доразвил диалектический метод Гегеля до диалектико-материалистического метода, а в философской системе в ее прежнем смысле «мировой схематики» он уже не нуждался.

Заинтересовавшемуся диалектическим методом читателю я рекомендую кроме «Науки логики» Гегеля, «Философских тетрадей» Ленина и «Капитала» Маркса следующие источники:

— предварительные материалы – фрагменты текстов Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Анаксагора, Гераклита, Парменида, Сократа, Платона, Аристотеля, «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Ф. Энгельса;

— о диалектико-материалистическом методе – «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» Э.В. Ильенкова, «Логика «Капитала» Карла Маркса» В.А. Вазюлина, «Метод «Капитала» К. Маркса и политическая экономия в широком смысле» А.А. Гриценко;

— применение диалектико-материалистического метода в истории, психологии и педагогике – «Деятельность, сознание, личность» и «Эволюция психики» А.Н. Леонтьева, «Слепоглухонемые дети» А.И. Мещерякова, «Логика истории» В.А. Вазюлина, «Воспитать воспитателя» В.А. Босенко;

— современное концентрированное изложение диалектического материализма – «Всеобщая теория развития» и «Диалектика мстит за пренебрежение к ней» В.А. Босенко.

Советские учебники по философии марксизма, особенно после-сталинского периода, годятся разве что для самого первого, самого поверхностного и «пресного» знакомства с предметом, без них можно вообще обойтись.

Гегелевской системой и его же методом прогрессивная роль идеалистических систем была исчерпана. Религиозная форма идеализма изжила себя и того раньше. Как писал Ницше, «Бог умер». Но КОБовцы «откопали» «трупы» идеализма и религии, украли из «музея» «прялку» и решили предложить ее миру вместо «автоматической линии». Система Гегеля была выведена, сам он был первооткрывателем, возвел ступень в истории познания. Система коллектива ВП СССР – эклектично скомпонована из готовых элементов. Она не подытоживает пройденный человечеством путь и не является почвой для следующих достижений.

«Развенчивая» гегелевскую и марксову диалектику, КОБовцы ограничиваются тремя энциклопедическими законами диалектики, но даже не упоминают содержание методов Гегеля и Маркса. В «талмудах» ВП СССР ничего нет ни о движении гегелевских категорий «бытие, ничто, становление», «тождество и различие», «сущность, явление, действительность», ни о развитии товара и простейшего обмена товарами в капитал (у Маркса). Категории КОБовской «триады» (материя – информация – мера) не вытекают одна из другой, это случайный набор, не более содержательный, чем например «шахматы – балет – охота» или «идея – умножение – количество».

Марксова критика Гегеля, действительного первопроходца в теории познания, дала щедрый «урожай», новый уровень – диалектический материализм. Критика эпигонской, эклектичной КОБ может лишь помочь развеять ее ореол «истины в последней инстанции», «истинного коммунизма». Это не торжество науки, а лишь вынужденная постановка зазнавшихся путаников на место.

Каковы же итоговые выводы? В науку и в коммунистическое движение КОБ не сделала ровным счетом никакого вклада. Для филистеров, слегка обеспокоенных достижением «общего блага», литература КОБ – занимательное чтиво. Для коммунистов – макулатура, способная только попусту отнимать время.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

  1. Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса
    факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)
  2. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Краткий курс… – Концепция общественной безопасности, Санкт-Петербург, 2004 г.
  3. Леонтьев А. Н. Эволюция психики. – Академия педагогических и социальных наук, Московский психолого-социальный институт, Москва-Воронеж, 1999 г.
  4. Ильенков Э. В. Космология духа. http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html
  5. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Диалектика и атеизм:
    две сути несовместны – Санкт-Петербург, 2003г.
  6. Гераклит из Эфеса. Фрагменты в Интернете. http://www.bibliotekar.ru/encSlov/3/206.htm http://www.chronos.msu.ru/biographies/lubinskaya_geraklit.html http://fraza.info/quote/691 http://society.polbu.ru/reale_antiquitywestphilo/ch05_vi.html
  7. Волков Г.Н. Три лика культуры. – М.: Молодая гвардия, 1986. – 335 с., ил
  8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. (Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, том 20) – ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1961 г.
  9. Энгельс Ф. Диалектика природы. (Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, том 20) – ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1961 г.
  10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т, 18, с. 151.
  11. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. К пониманию макроэкономики государства и мира. – Санкт-Петербург, 2009г.
  12. Маркс К. Капитал. (Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, том 23) – ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1960 г.
  13. Власов В.Н. Критика «Антимарксизма» Бубнова В.А. http://vitanar.narod.ru/KAB/kab.htm
  1. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Время: начинаю про Сталина рассказ… , Санкт-Петербург, 2001г.
  2. Петров К. П. Видео-лекции: «Полный курс лекций КОБ». 17. Экономика (Часть 1). С 20-й минуты. http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/lekcii-po-kob/polnyi-kurs-lekcii-kob/533-17-ekonomika-chast-1
  3. Величко М.В. Видео: «Основы социологии (2011.03) – Семинар №1.avi». С 20-й минуты
  4. Сталин И. В. Участникам экономической дискуссии. ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С НОЯБРЬСКОЙ ДИСКУССИЕЙ 1951 года. (Собрание сочинений Сталина в 16 томах. Том 16. Электронная версия.)
  5. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. О расовых доктринах: не состоятельны, но правдоподобны. – Санкт-Петербург, 2000г.
  6. От социологии к жизнеречению. Под эпическим названием «Мертвая вода». Часть 2. Вписание. – Китеж Державный град России, 2004 г.
  7. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. К богодержавию. – Санкт-Петербург, 1996г.
  8. Общество: государственность и семья. Рабочие материалы. – Санкт-Петербург, 2004г.
  9. Сталин И. В. РЕЧЬ НА ПРЕДВЫБОРНОМ СОБРАНИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ СТАЛИНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ. (Собрание сочинений Сталина в 16 томах. Том 14. Электронная версия.)
  10. ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. От человекообразия к человечности. Подальше от фрейдизма. – Санкт-Петербург, 2001г. ___________________________________________________________________________________                                                                                                                                                        ИСТОЧНИК                                                                                                                                                                                                                                                                            НАЖМИТЕ СЮДА,ЧТОБЫ СКАЧАТЬ КНИГУ В ФОРМАТЕ  PDF
Реклама
Запись опубликована в рубрике Общество, Оппортунизм и ревизионизм, Разоблачение буржуазных мифов с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.