Отчет об итогах проверки философского факультета МГУ


Отчет об итогах проверки философского факультета МГУ

Это 1955 год, “кузница марксистских кадров”. Бардак и идейные шатания – следствие предыдущей запущенности идеологической работы.

Вот они, идеологические ласточки хрущевской “оттепели”:

“Среди неустойчивой марксистски слабо подготовленной части студентов, аспирантов и преподавателей стало модой критиканство и демагогия. На факультете появилось мнение, что наличие многочисленных разногласий и точек зрения является положительным фактом, свидетельствующим не о застое, а о жизни и творчестве в философской науке.

 

Ценным в документе является критика взглядов Ильенкова.

“«В своей чистоте и абстрактности законы диалектики могут быть исследованы и вычленены лишь философией, как логические категории, как законы диалектического мышления. Лишь делая своим предметом теоретическое мышление, процесс познания, философия включает в [3] свое рассмотрение и наиболее общие характеристики бытия, а не наоборот, как это часто изображают. Философия и есть наука о научном мышлении, о его законах и формах».Сведéние предмета философии лишь к гносеологии авторов тезисов привело к отрицанию того, что диалектический материализм является мировоззрением, а исторический материализм – философской наукой.Объявление предмета философии наукой о чистом мышлении вызвало нигилистическое отношение части студентов к истории русской философии. Уже в 1954 году на факультете возникли споры о том, можно ли считать Ломоносова, а также Белинского, Огарева, Добролюбова и других революционных демократов философами, поскольку они совсем не занимались или мало занимались проблемами теории познания. По существу это является возрождением идей Лосского, Зеньковского и прочих буржуазных историков русской философии, отлучавших Ломоносова, Радищева, Сеченова от русской философии, а также рассматривающих революционеров-демократов только как литературных критиков.Такое отношение к истории русской философии привело к тому, что некоторые студенты потребовали исключить из учебного плана курс истории русской философии.Тезисы Коровикова и Ильенкова получили сочувствие и поддержку на кафедре диалектического и исторического материализма гуманитарных факультетов.В январе 1955 г. на заседании кафедры под председательством проф. Белецкого преподаватель Кочетков выступил с докладом «О структуре курса диалектического материализма», в котором по существу проводилась точка зрения Коровикова и Ильенкова. Кочетков заявил, что «до сих пор везде в печати утверждалось, что диалектический материализм есть наука о мире в целом. С этой точкой зрения я лично категорически не согласен. Философия, если она хочет быть научной философией, не должна претендовать на решение этой задачи». И далее, что «положения, которые формулирует философия, в том виде, как они даются в философии, имеют ценное значение только для мышления и ни для чего другого». Отсюда он делает идеалистический вывод о том, что «положения диалектики не есть законы действительности», что «из положений философии нельзя вывести никаких практических выводов относительно практической деятельности… Неверно [5] утверждение, что из философии наша партия делает какие-то практические выводы».С поддержкой доклада Кочеткова, ничего не имеющего с марксистским пониманием сущности философии и ее значения для практической деятельности Коммунистической партии, выступили преподаватели Куражковская и Герман.”

Следует отметить, что идеалистические по сути взгляды Ильенкова сформировались непосредственно на факультете – будучи поддержанными преподавателями, и не получив должного отпора и критики. Кстати, свои идеи впоследствии Ильенков как “течение гносеологов” впоследствии не называл.

Позиция Ойзермана не удивила – он всю жизнь был ни рыба ни мясо, что в 90-х показал:

“Также было отмечено, как неправильное, поведение профессоров факультета Васецкого, Ойзермана и других, которые присутствовали на партийном собрании и никак не реагировали на антипартийные выступления Могилева, Смирнова, Апресяна, Сохина.”

Вообще, документ ярко и выпукло показывает недостатки и откровенный маразм в политработе –

“Некоторые студенты признались, что давно не читают газет.”

А это стандартное для нашей унылой современности – в обстановке идейного бардака зарождалось:

«Многие студенты, окончившие философский факультет, отказываются от работы в органах народного образования и культурно-просветительных учреждениях. Одна из студенток на комиссии по распределению специалистов заявила: «Не для того мы 5 лет зубрили Гегеля, чтобы ехать на культпросветработу».

Собственно, оргвыводы были сделаны половинчатые – никаких значимых фигур, которые, собственно, и развели бардак, не тронули. Списали стрелочников вроде Ильенкова.                                                                                                                                                                     Иван Бортник

Реклама
Запись опубликована в рубрике История, Общество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.