Мировоззрение коммуниста


MKКоммунистическая борьба становится популярней, печальный опыт 90-ых уходит в прошлое, и молодежь все больше обращает внимание на несправедливость капиталистических порядков, путаницу буржуазных наук,  а значит, все больше в мировоззренческий прицел попадает научный социализм.                      Коммунистическая идеология – единственная научная картина общества, во всем его многообразии и непрерывном движении.                                                    Истинность коммунистического учения и является главной причиной, почему оно овладеет массами.                                                                                                                                                         Работа коммуниста заключается в том, чтобы                                1  изучить марксизм,                                                                                     2  уметь его преподнести,                                                                           3  участвовать в рабочем движении и уметь проводить в нем коммунистическую линию.                                                                                                                                                        Именно тогда сложится прочная связь с рабочим классом, с трудовыми массами, и на основе научного авторитета коммунистическая партия будет осуществлять руководство революцией в самом широком смысле слова.

Сегодня сложилась ситуация, когда коммунистом «становится» любой, кто борется под лозунгами коммунизма. Тогда как для революционного деятеля ясное, стройное мировоззрение особенно необходимо потому, что его практика в общественной жизни должна быть правильной, должна идти в духе прогрессивного исторического развития. Еще русские революционные демократы осознавали необходимость научного мировоззрения. Так Чернышевский в «Очерках из политической экономии» писал: «…у кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха». Ясность формулировки Чернышевского крайне актуальна сегодня для коммунистического движения. Большинство «борцов» не имеют привычки задаться даже таким простым вопросом: «А как конкретно эта наша деятельность приближает коммунизм?».

Молодой Маркс, когда он только еще разрабатывал свои взгляды, высказал мысль, что философия находит в пролетариате свое материальное оружие, как и пролетариат приобретает в философии свое духовное оружие. Речь идет о марксистко-ленинской философии.

Сталин еще в 1906 г. писал:                                                                                            «Марксизм не есть только теория социализма, это есть цельное мировоззрение, философская система, из которой вытекает пролетарский социализм Маркса. Это философская система называется диалектический материализм»                                               («Анархизм или социализм»).

Диалектический материализм требует тщательного изучения. В первую очередь коммунистами. Во вторую очередь рабочими-революционерами. Сегодня некоторые примитивисты-«практики», к примеру, кировские строители параллельного социализма (см. ГК№3 и №6), ограничиваются примитивным пониманием лозунгов коммунизма в своей работе. Т.е. вместо того, чтобы быть авангардом рабочего класса, сознательно себя ставят на уровень неразвитой пролетарской массы начала 20 века, руководство которой действительно большевики осуществляли по большей части лозунгами. Правда, большевистские лозунги была призвана расшифровывать могучая армия пропагандистов, вооруженная прессой и имеющая обширную агентуру среди сознательных рабочих-коммунистов.

Абсолютно все противники нашей позиции кидаются двумя аргументами. Первое: практика – критерий истины. Второе: будто мы отрываем теорию от практики. Для того чтобы дать ответ на эти претензии, следует подробней остановиться на том, что же такое практика.

Практика

В 1998 г. В. Подгузов написал статью «Соотношение теории и практики. Назревший вопрос пролетарского движения в России» против анархо-примитивистского течения в РКРП. В этой большой статье Подгузов блестяще сформулировал проблему «практиков»-примитивистов:              «Для анархо-примитивистов, которые пока еще встречаются в РКРП, принципиально характерно то, что они делают не то, что необходимо, а только то, что могут. Но поскольку то, что необходимо они делать не умеют, учиться не хотят».                                                                                                  К этому следует добавить, что подобный подход вообще не предполагает знание о том, что делать на данном конкретном этапе борьбы необходимо. Такие деятели всегда делают только то, что умеют и хотят. А коммунизм понимают не выходя за рамки своего житейского мышления.

Под практикой наши оппоненты и просто объекты нашей критики понимают любые действия, которые они считают своей борьбой. И все это «приправляется» тезисом о практике, как критерии истины. Только остается непонятным главный вопрос, как применять критерий практики, когда не выяснены ни цели борьбы, ни методы, ни ситуация, ни сущность борьбы? И даже более того, у коммунистов нет единого мировоззрения. Вот и выходит, что кто как хочет, так и понимает. Но все сходятся в одном: любые поверхностные, формальные результаты принимаются за победу, за безусловный позитив. Например, любое движение считается правильной работой. Любой рост численности членов или сторонников, вне зависимости от качества и средств привлечения людей. Любая победа рабочего класса записывается на счет движения к коммунизму.                Газеты наполняются любым мещанством, лишь бы «за советскую власть». Митинги проводятся ради митингов и т.д. и т.п.

Таким образом видно, что наши оппоненты отрицают  теоретическую постановку вопроса о том, что сейчас необходимо для победы коммунизма. Они не понимают того, что общество – это социальная форма материи. По-философски такие деятели всегда прикрываются знаменитым принципом о первичности материи по отношению к сознанию. Тем самым впадают в вульгарный материализм. «Материя порождает сознание, но сознание неспособно породить материю. В этом и только в этом смысле материя первична. За пределами основного вопроса философии вывод о первичности материи и вторичности сознания не работает и приводит к вульгарному материализму. В практике человека акт мышления того или иного качества всегда предшествует движениям конечностей.

Полемика вокруг отношения материи к сознанию порождена проблемой признания или отрицания наличия объективных законов движения материи, существующих независимо от сознания, тем более от «духа».

Материалистическая философия исходит из того, что формы развития материи обусловлены действием объективных законов, а сознание вынуждено отражать эти законы, двигаясь от неполного их познания ко все более полному знанию.

Однако, ровно в той мере, в какой материя совершает качественный скачек, порождая свою принципиально новую форму — общество, в той же мере происходит качественный скачек роли отражения в развитии общества.

Каждый интеллигент со студенческой скамьи знает, что общественное бытие, по Марксу, первично, а общественное сознание вторично. Но, как показало общественное бытие, на территории СССР почти невозможно найти философов, которые бы знали, с чем «едят» эту мысль. Иначе говоря, вывод по вопросу о соотношении общественного бытия и общественного сознания, сформулированный в сочинениях Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина вновь превратился в истину «в себе».

Между тем, словосочетание «общественное бытие» принято в марксизме для обозначения не просто существования общества, его наличествования, а, как говорил Гегель, всей целокупности отношений, возникающих между людьми в процессе воспроизводства материальных условий бытия и всех форм развития общества. Общественное бытие не есть механическая сумма текущего бытия отдельных людей. Оно есть необходимая и единственно возможная форма существования человека именно как Человека, вне которой Человек исчезает, перерождаясь в прямоходящее животное.

Неслучайно с момента возникновения частной формы собственности и, следовательно, государства, существует наиболее садистская форма наказания в виде пожизненного одиночного заключения или ссылки на необитаемый остров, т.е. насильственного исключение из общественного бытия.

Умственные, эмоциональные и физические свойства и задатки Человека исключают одиночное его существование. В отличие от одноклеточных, для человека размножение, развитие и обмен с веществом природы возможно только через общественное бытие, только благодаря необходимости и возможности осуществлять многообразные формы отношений между людьми при неизбежном развитие этих форм.

Если в «неживой» материи момент ее бытия, движения и отражения абсолютно неотделимы друг от друга, т.е. непосредственны и одномоментны, то движение общества как материи опосредовано, т.е. происходит только после того, как объективные законы движения, так или иначе, отразятся в индивидуальном и общественном сознании. Только после этого личность и общество начинают свое движение к триумфу или трагедии, в зависимости от того, что они выбирают в качестве ответа на поставленный жизнью вопрос — истину или заблуждение.

Практика сулит обществу гибель, если принятое им решение противоречит объективным законам бытия материи.

В общественной практике субъективное решение всегда предшествует действию и, в зависимости от степени соответствия решения требованиям объективных законов, предопределяет результат практики…

Таким образом, признание вторичности сознания в пределах основного вопроса философии не избавляет коммуниста от обязанности предметно исследовать сознание как конкретное свойство материи, от необходимости понять его сущность, количественные характеристики, динамику и этапы его развития».                                                                                   (В. Подгузов, «Соотношение теории и практики. Назревший вопрос пролетарского движения в России»)

Философия

Самым яростным атакам подвергается философия.                                                  В бессмертной повести Н. Островского «Как закалялась сталь» один из второстепенных персонажей на специальном собеседовании при приеме в партийную школу, на вопрос о том, что такое философия и зачем она нужна, выдал мнение, во многом сопоставимое с современным отношением к философии. Он заявил, что философия – это вредная демагогия, которую изобрела буржуазия и другие эксплуататоры для того, чтобы «запудрить» головы трудящимся.                                                                Примерно так же и относятся «практики»-примитивисты к основе любого мировоззрения. Ведь даже вредная буржуазная философия требует изучения, так как является основой обывательского мышления и основой буржуазной пропаганды против коммунизма.

Философия диалектического материализма в основу понимания мира кладет единый материалистический принцип, единую материалистическую точку зрения. Это часто забывается, как и то, что марксизм – это сложенная система миропонимания и мировосприятия.

Марксистское мировоззрение по своему методу, по своему подходу к материальному миру является диалектическим. Смотреть на мир диалектически — значит изучать его в непрерывном движении, изменении, развитии. Развитие происходит согласно закону, по которому медленные, незначительные, количественные изменения приводят, в конце концов, путем скачка к изменениям качественным. Развитие природы и общества (истории) происходит согласно борьбе противоположностей.

Диалектический материализм является коренным теоретическим основанием коммунистического мировоззрения. Тот, кто является до конца последовательным диалектическим материалистом, тот, делая все логические выводы из данного философского учения, неизбежно должен прийти ко всей системе взглядов научного коммунизма и к революционной практической деятельности в духе большевизма.

С другой стороны, тот, кто желает быть коммунистом обязан овладеть диаматическим мышлением.

Маркс и Энгельс пришли к диалектическому материализму в результате напряженной идейной борьбы, в которой соблюдали невиданную научную добросовестность и чистоплотность. История формирования философского мировоззрения марксизма представляет собой летопись богатейшего идейного содержания. Борьба за преодоления идеалистического характера диалектики Гегеля, недостатков материализма Фейербаха, критика философии младогегельянцев, немецкого «истинного социализма», различных утопических социалистических идей, анархизма и т.п. Поэтому, чтобы разобраться в существе марксизма, в содержании диалектического материализма, надо, хотя бы в самой краткой форме, ознакомиться с этим богатым идейным развитием.

Насколько сегодня эта работа поставлена среди коммунистов?

Распространение положений марксисткой философии на общественную жизнь для коммуниста имеет решающее значение.                            «Практическая деятельность партии пролетариата должна основываться не на добрых пожеланиях «выдающихся лиц», не на требованиях «разума», «всеобщей морали» и т. п., а на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей»                    (И.В.Сталин . «О диалектическом и историческом материализме»).                                                                                                                                                        Именно материалистическое (диалектико-материалистическое, если точнее) понимание делает науку об обществе такой же точной наукой, как физика или биология. Именно из приложения марксистской философии к истории вытекает, что «социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку» (Сталин И.В.).

Исторический материализм

Одно из коренных отличий большевистской партии от партий оппортунистических, изменивших марксизму, а значит изменивших пролетарской революции, состоит в том, что на протяжении всего ее исторического пути вожди партии Ленин и Сталин отстаивали и развивали мировоззрение диалектического материализма как партийную философию. Обогащали теорию марксизма практическим материалом и все более глубокими выводами о завоевании власти рабочим классом, ее удержании и строительстве социализма.

Сегодня любой оппортунист в первую очередь подменяет философию марксизма и выхолащивает диалектику. А затем уже делает свои «практические» выводы.                                                       Еще в 1898 году гуру оппортунизма Бернштейн объявил, что диалектика мешает «истинному познанию», а в начале XX века русские социал-демократы массово решили «обновить» Маркса, внести «поправки» по пути возвращения к Канту. Сегодня «коммунисты» изменяют диалектическому материализму с идеалистической философией прагматизма, что в практике прямо ведет к слепому следованию за стихией рабочего движения. Даже такого слабого как в России. Послушайте одного знаменитого «прагматика»: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины».                                           И в самом деле, этой формулировкой изменчивости истины философия прагматизма прямо породнила себя с коммунистическим движением современности. Именно в таком свете коммунисты понимают и применяют диалектику, они бросаются на любой «практический результат», на любую «борьбу» и объявляют любое движение развитием. Любой результат — достижением. Истина у «экономистов»  является трансформацией опыта.

Философская безграмотность приводит правых оппортунистов к реформизму, а левых к акционизму и преклонению перед стихийностью народного движения. Для них исторический материализм – это пустой звук, набор закостенелых формул.

Вся идейно-теоретическая борьба с оппортунизмом в истории коммунистического движения идет по линии разгрома философских основ оппортунизма. Особенно острые формы эта борьба приобретает в эпохи реакции. Наступление реакции и поражение коммунизма идет и по линии идеологии.                                                                                                                        В начале XX века ленинская боевая книга «Материализм и эмпириокритицизм»  стала теоретической подготовкой партии ленинского типа.

Точно так же, как философские корни оппортунизма не имеют никакого отношения к марксизму, враждебная методология оппортунизма не имеет никакого отношения к диалектике.

Диалектика

Диалектика – это революционная душа марксизма и первое, с чем придется порвать оппортунисту. Эклектизм, софистика и «эволюционизм» представляют три варианта подмены диалектики.

Диалектика требует смотреть на вещи, как на процессы, на мир, как на изменяющийся и развивающийся. Диалектика требует признания того, что теряющее почву и идущее назад, в конце концов, должно быть побеждено, и что новое, как бы ни было слабо, в конце концов, победит. Диалектика учит, что развитие происходит путем раскрытия противоречий, их прямого столкновения. Борьба и единство противоположностей, где борьба абсолютна, а единство относительно, – составляет «диалектическую природу» любой вещи или явления. Диалектика утверждает, что развитие происходит качественным революционным скачком путем медленного накопления количественных изменений. А нечто качественно новое, с точки зрения диалектики, – есть то старое, из чего произошло качественно новое, обогащенное собственным отрицанием.

Этот метод рассмотрения явлений природы и истории позволяет вскрывать закономерности развития и определять качество взаимосвязей. Особенно важно подойти диалектически к вопросу о тактике борьбы. Большевизм тем отличается от любого оппортунизма и ревизионизма, что вся тактическая линия насквозь насыщена революционной, марксисткой диалектикой. Например, меньшевики, которые погрязли в формально-логическом подходе к делу, не могли понять гегемонии пролетариата в буржуазной революции. Они опирались на пустые аналогии с Великой французской революцией. Ленин же, проанализировав действительное положение дел, выдвигает тезис о ведущей роли пролетариата в будущей буржуазной революции. Огромное количество примеров применения метода диалектического материализма к конкретно-исторической ситуации дает нам история коммунистического движения в России. Все это запечатлено в работах классиков, в документах эпохи. Это кладезь для изучающего диалектику.

Одним из самых по-марксистски глубоких примеров блестящего применения диалектического метода дал Сталин на XVIII въезде ВКП(б), когда уточнил и применил марксистскую теорию государства и учение о диктатуре пролетариата. Обобщая гигантский опыт, который накопили коммунисты, Сталин дал ответ на новый поставленный жизнью вопрос. Он установил, что отмирание государства произойдет только когда коммунизм победит во всем мире, или в решающих странах. В условиях победы коммунизма в одной, или нескольких странах, государство диктатуры пролетариата должно быть укреплено и усилено. Учение о социалистическом квази-государстве, о применении необходимых функций для движения к коммунизму, исходя из условий – это живая работа диалектического метода.

Таким образом, диалектика из философии прямо переходит в диалектику в обществознании и, при условии добросовестного анализа конкретной исторической ситуации, у коммунистов появляется победоносная тактика.

Партийность

Защита марксизма, его очищение от оппортунизма – задача коммуниста. Мировоззрение коммуниста проявляет себя не только в коммунистической борьбе, но и в постоянном самообразовании. Если основные принципы марксизма вполне уяснены, то двумя путями происходит развитие, конкретизация знаний: первое — применение марксизма сообразно ситуации, и второе — борьба за чистоту марксизма.

«…Беспартийные люди в философии – такие же безнадежные тупицы, как и в политике…» (Ленин).                                                                                                                                                      Любая идейная всеядность и теоретическая беспринципность крайне вредна. Любой вывод в марксизме прямо опирается на всю марксистскую теорию и вместе с конкретной ситуацией предстает в качестве целостной картины действительности, в которой с известной ясностью видны все взаимосвязи и поступательное движение к развитию.                              Путаница и метания – это черты оппортунизма.

К сожалению, многие забывают эти азбучные истины и совмещают в своем «коммунистическом» мировоззрении разного рода мещанство и буржуазный хлам.                                                                                                               Проблема в том, что пока коммунисты в полной мере не усвоят марксизм, не научатся марксизму в достаточном количестве, любая работа будет идти наперекосяк.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ИСТОЧНИК: Газета Коммунистическая

Реклама
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, Оппортунизм и ревизионизм. Добавьте в закладки постоянную ссылку.