Война на Украине: первые итоги для коммунистов и важные уроки для мыслящих трудящихся


communistsunionbannerПозиция Коммунистического Союза «15 сентября»

Кризис на Украине продемонстрировал идеологическую несостоятельность как украинских, так и российских левых, их идейную зависимость от буржуазии в национальном вопросе. Даже те из «левых», кто все годы до Евромайдана занимали позицию «ни Таможенный Союз, ни Европейский Союз», в новых условиях стали охвостьем одной из сторон конфликта.

Это вызвано оппортунизмом, источник которого кроется в отсутствии теоретической работы при полном незнании марксизма.                                                                                                               «Левые» занимаются уличным активизмом, «борьбой за рабочих», «борьбой за справедливость». Отсутствие марксисткой подготовки выливается в борьбу с «сектантами» и приводит к участию в любых политических прожектах с «левым» окрасом.

И получилось так, что «Евромайдан», как и «Новороссия» стали для «левых» «народными восстаниями»…

В массовом сознании трудящихся Украины «коммунизм умер».                            То есть он не рассматривается недовольными в качестве реальной альтернативы текущему общественному устройству.                                            Крах СССР большинство населения поняло как гибель марксизма, доказательство, что «это утопия». В том числе поэтому во всех протестах не выдвигается коммунистических лозунгов, направленных против господства частной собственности.

На Украине, в силу ее периферийного положения между западным и российским капиталом, протест ищет выход в «евроинтеграции» или «интеграции в русский мир». Иных альтернатив трудящиеся не осознают. И леваки (в том числе КПУ), борясь на той или иной стороне, в силу ложного понимания связи с массами, только способствуют закреплению данной ситуации в пользу разных группировок империалистов.                                                                Потому сегодня необходима марксистская позиция по украинскому вопросу.                                                                                                                                Коммунизм на Украине может быть возрожден как значимое общественное, классовое движение только путем теоретической борьбы против оппортунистов, строительства крепкой, сплоченной марксисткой партии.

Но «левым» не терпится возглавить или хотя бы примазаться к «народной борьбе». Ситуация последних 10 лет на Украине, несмотря на слабость буржуазной власти в условиях постоянной грызни олигархических группировок, не была использована «левыми» для расширения своего влияния. Идеологической работой – разгромом оппортунизма, всерьез занимаются единицы на Украине, десятки – в России. Поэтому идейный кризис коммунизма преодолевается медленно.

Позиция различных «левых» организаций по Украине стала логичным следствием их идеологии и практики в предшествовавшие годы.           Действия большинства «левых» партий и групп в ходе нынешнего кризиса можно назвать полным политическим крахом, окончательным предательством марксизма.                                                                               Патриотический уклон, экономизм, беспочвенные надежды на то, что «народ вдруг восстанет и восстановит Советскую власть», привычка обращать внимание на риторику и символику, а не на сущность — все это наиболее рельефно проявилось среди российских и украинских «левых», поддержавших «Новороссию».

Кроме абсурдных утверждений, вроде «восстал советский народ», «восстал рабочий класс», главным обоснованием этой поддержки можно выделить два тезиса – «В Новороссии идет война против украинского фашизма», «Восстание Востока Украины против киевских властей — это национально-освободительное движение, а такие движения коммунисты обязаны поддерживать».                                                                                                    Оба эти утверждения особенно характерны для «ортодоксальных коммунистов» из РКРП-КПСС и ВКПБ в России, объединения «Боротьба» и «Рабочего фронта» на Украине.                                                                                     Данные организации более изощренно, чем КПРФ или КПУ, оправдывают свой буржуазный хвостизм.

Новая украинская «оранжевая» власть, правящая с февраля 2014 г., не является фашистской. Это буржуазно-демократический режим, действующий в условиях войны на своей территории и использующий в своих целях, прежде всего для ведения боевых действий, военизированные фашистские группировки. Собственно, опираться киевским властям, кроме идейно мотивированных бандеровцев, и не на кого — армия Украины представляет собой несостоятельную силу.

Все мы помним политику российского правительства в Чечне.                          А теперь представим, что отделиться решило сразу несколько регионов или целый Южный Федеральный округ. Действия буржуазного правительства РФ были бы аналогичны действиям Порошенко.

Несмотря на все угрозы, КПУ так и не запрещена, легально действуют и другие «левые».  Проблемы возникают в основном у тех, кто поддерживает «Новороссию». А ведь фашизм — это открытая террористическая диктатура олигархов, прежде всего направленная на подавление коммунистического движения. Один из главных критериев фашизации — законодательный запрет коммунистической идеологии, коммунистической деятельности, «левых» партий.

Обычный буржуазный режим, поддерживаемый, в том числе, фашистами (теперь уже русскими), представляет из себя и власть т. н. «Новороссии».      С обоих сторон фашисты играют роль ударной силы, «пушечного мяса», и потому имеют влияние на власть. Но фашисты не правят, фашисты воюют.

Относительная лояльность властей «Новороссии» к советской и коммунистической символике, к советскому прошлому, не более чем компромисс, порожденный просоветскими настроениями жителей Донбасса, в том числе и трудящихся. Памятники Ленину — символ вовсе не коммунизма, а советской ностальгии. Российская буржуазная власть тоже, как правило, не разрушает советские памятники, что не делает российский буржуазный режим хоть сколько-то «левым». В некоторых государствах, образовавшихся на территории СССР (прежде всего, Прибалтики) большинство советских памятников, в том числе В.И. Ленину, были демонтированы еще в 1990-х гг. Что не означает фашистского характера правящих режимов в этих государствах.

Феномен «Новороссии» не уникален для постсоветского пространства.      20 лет назад похожие события происходили в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Эти республики противостояли молдавским и грузинским националистическим властям, в том числе и фашистским боевикам.            В идеологии данных сепаратизмов, особенно в Приднестровье, были просоветские мотивы. Идеологему «советского народа», как наиболее понятную массам, они противопоставляли своим политическим противникам. Но на деле за апелляциями к «Советам» скрывались интересы местной буржуазии, заинтересованной в суверенитете. Настоящих же коммунистов были единицы. Потому, когда войны отгремели, все просоветские лозунги довольно быстро забылись.                    В той же Приднестровской Молдавской республике власти теперь преследуют даже прозюгановских «коммунистов».

С опозданием на 20 лет то же самое произошло на Востоке Украины. Сущность событий — столкновение империализма США и ЕС, чьи орудием является киевский режим, с российским империализмом, опирающимся на власть «Новороссии». Межимпериалистическая борьба за раздел сфер влияния на Украине, ведущаяся уже более десятка лет, ныне вылилась в «горячую» фазу.

Красные флаги некоторых «ополченцев», защита памятников Ленину — не более чем внешняя декорация, игра на ностальгии. Реальные силы в «Новороссии» – это русские патриоты различных оттенков — от «умеренных державников» до фашистов. Основная «левая партия» – Компартия ДНР, созданная на основе Донецкого обкома КПУ, по идеологии точный аналог КПРФ. «Ортодоксальные марксисты», поддерживающие Новороссию (Объединение «Боротьба», «Рабочий Фронт Украины») не пользуются никаким влиянием, да и идеологически по факту капитулировали перед местной буржуазией, ради «борьбы с бандеровцами». Они даже не ставят вопроса о борьбе за социализм, о противостоянии стрелковским «белогвардейцам», кстати говоря, одобряющим разрушение памятников Ленину и прочие антикоммунистические акции украинских националистов.                             Вся коммунистичность топится в «общей антифашисткой борьбе», с помощью абсурдных исторических аналогий с гражданской войной в Испании, Великой Отечественной войной и т. д.

Никаких перспектив «левого поворота» в Новороссии нет, создается депрессивный регион Российской Федерации, как это уже случилось в Приднестровье и в Абхазии.                                                                                       Социализм — это не красные флаги и памятники Ленину, это реальные действия по обобществлению промышленности и созданию плановой экономики. А ничего подобного власти «Новороссии» и их хозяева — власти РФ, делать не собираются.    Все ограничится отбором собственности у некоторых прокиевских олигархов, не более того.

Потому «антифашисты», воюющие за «Новороссию», неправы точно также, как «антифашисты», воюющие за целостность Украины в батальонах  Коломойского.                                                                                                                                                                      С обеих сторон «левые надежды» (ведь есть троцкисты и анархисты, которые поддерживают майдан!) — результат иллюзий, оппортунизма, неспособности выработать самостоятельную позицию.
«Новороссия» – порождение национально-освободительного стремления русскоязычных жителей Востока Украины, которое грамотно использовано российским империализмом. Но не всякое национально-освободительное движение коммунисты должны поддерживать, что уж говорить о протестности.

Поддержка коммунистами национальных движений в современных условиях является порождением конкретной ситуации: наличием колониальных империй и борьбы угнетенных народов против них.                 В антиколониальной борьбе СССР был на стороне национально-освободительных движений по следующим причинам:

1. Национально-освободительные движения ликвидировали остатки докапиталистических отношений в бывших колониальных странах, открывали путь по меньшей мере, развитию капитализма, а значит созданию предпосылок для социализма.

2. Ситуация «холодной войны», наличие СССР как центра мирового революционного движения давало возможность коммунистического влияния на национально-освободительные движения, вырывания их из орбиты империализма.

3. Колониальное правление — по определению недемократично, колониальные власти везде давили рабочее и коммунистическое движение. Деколонизация же, как правило, давала возможность коммунистам выйти из подполья.

Сегодня же крики «левых» в защиту «независимой Новороссии», равно как и «независимой Шотландии», «независимой Каталонии» абсолютно бессмысленны с точки зрения коммунистических задач. Создание еще одной буржуазной республики само по себе никак не помогает коммунистическому движению.                               Иная ситуация, когда коммунисты имеют шансы на установление диктатуры пролетариата в отделяющемся регионе, или отделение способствует росту их влияния. Но в «Новороссии», в силу полного банкротства субъективного фактора, этого не просматривается. Коммунистов не интересует целостность буржуазной Украины, но и содействовать буржуазным сепаратистам нет никакого резона.

Поэтому мы призываем трудящихся (в том числе интеллигенцию) Украины к марксистскому самообразованию и коммунистической самоорганизации.                                                              Мы указываем, что украинской армии и ополченцам Новороссии следовало бы повернуть оружие против всякой буржуазии за экспроприацию.                                                                                                               Призываем к созданию органов пролетарской диктатуры на восставшей территории.

Ситуация на Украине подтвердила правильность постановки задач сегодняшнего дня для коммунистов, как ее давно уже определили редакции журнала «Прорыв» и «Газеты коммунистической»:

1. Работать над подготовкой квалифицированных коммунистических кадров, строить пусть пока небольшую, но крепкую партию, состоящую не из «всех, кто за красных флаг», а из марксистов — единомышленников, что позволит ей действовать слаженно и эффективно.

2. Не бегать за любым призраком «народного восстания», а участвовать в стихийных некоммунистических движениях, если они реально массовы, с целью пропаганды и проведения своего влияния.                                                                                               В случае же, если сил недостаточно, а налицо вооруженный конфликт между одинаково реакционными силами, правильным будет невмешательство.

27 октября 2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                             ИСТОЧНИК

Реклама
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, Новости коммунистического и рабочего движения, Общество, Оппортунизм и ревизионизм с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.