Зачем марксизм «в быту»?


Одним из фундаментальных принципов марксизма является тезис о СООТВЕТСТВИИ производственной базы остальному комплексу отношений. Иными словами, человечество не может «перепрыгнуть» собственную материальную базу. Этот тезис работает одинаково и для больших чисел и локально.
Гражданин солнечного Израиля и по совместительству горячий руССкий патриот «Мухоножки» дает «ценные» советы донецким ополченцам — кустарно производить оружие.  Но так как основ марксизма он не постиг, для него осталась тайной взаимосвязь между формой вооружения, методом ведения войны и экономико-производственными возможностями… Да, в Донбассе ВОЗМОЖНО обшивать бронелистом или аналогом различные ТС, как это делалось в 1918-19 в Гражданскую и в 1948 в Израиле, возможно наклепать кустарных минометов из труб по образцу израильской «Давидки», можно даже наделать ракет малой дальности при большом желании (и запускать их со стрелового крана с приваренной рельсой). Можно наклепать аналогов «Борзов» или «Аграмов». НО ЗАЧЕМ???
Чем была вызвана эта кустарщина в приведенных примерах? В первую очередь, материально-технической и организационной СЛАБОСТЬЮ ПРОТИВНИКА. Именно она обусловила ПРАКТИЧЕСКУЮ ПРИМЕНИМОСТЬ кустарных поделок.
Красные броневички из переделанных «фордиков» могли хорошо оперировать против вчерашних мужиков, которых нагребли по мобилизации  господа белые офицеры и которые, по сути, не хотели воевать. Тем более, что и фортификация, и огневая насыщенность поля боя в Гражданскую войну оставляли желать лучшего, и подбивать это чудо техники издалека было почти нечем, а подпускать на бросок гранаты из дураков были одни господа юнкера.
То же самое было и в Израиле — евреи воевали с плохо вооруженными и еще хуже организованными арабами, причем качество подготовки бойца у арабов не лезло ни в какие ворота. Научился затвор передергивать — уже боец. Разумеется, «давидка», который мог в любой момент угробить весь свой расчет разрывом в стволе, а траекторию полета мины можно было предсказать разве что с погрешностью в километр, был для арабов страшной «шайтан-трубой», так как оглушительно ухал при выстреле. А обшитым бронелистом грузовичком можно было вполне успешно отгонять допотопную арабскую кавалерию от кибуца.
«Аграмы» и «Борзы» появились в условиях разгула криминала и этнических чисток. Для разборок между бандитами и убийств невооруженных людей не требуется ни особой надежности, ни точности стрельбы. Зато дешево, просто и на коленке. Оттого популярность. Ну, для терактов еще применяли Борзы — типа,  подошел к блок-посту/патрулю на расстояние до 25 метров, выпустил рожок, бросил, забрал оружие и убежал. Но это когда армия противника хреново организована и позволяет на такое расстояние подходить, а у тебя человечков должного уровня фанатизма достаточно, чтобы закрывать глаза на неудачи таких нападений. Сочетание всех условий — противник плохо вооружен  и организован, «правильных» боев фактически нет, пушечного мяса навалом, а оружия не хватает, дает самоделкам право на существование.
В Донбассе же условий для того, чтобы самоделки были хоть сколь-нибудь эффективны, просто нет.
Во-первых, у украинской армии полно средств поражения самодвижущейся легкобронированной хрени, это сводит на нет все фантазии жителей Средиземноморья про полчища луганских «шушпанцеров». Уже в ВОВ бронированные трактора не плясали против немецких ПТО. А при наличии авиации и отсутствии ПВО можно сколько угодно бронированных тракторов расстрелять еще до подхода на дистанцию выстрела.
Во-вторых, украинская армия по организации и руководству гораздо лучше как арабов, так и любых армий противоборствующих сторон в Гражданской войне  в России, и минометом, который не умеет никуда толком попадать, можно разве что испугать разок.
В-третьих, тот же «Давидка» обслуживался десятком человек в силу кустарной конструкции и большого веса боеприпаса, в то время как «Поднос» могут при желании обслужить два человека. Массовости в «ополчении» не видно особой, чтобы такие толпы бросать на то, чтобы пару раз жахнуть с неизвестным результатом —  смысла нет. Отсутствие массовости желающих воевать в «ополчении» и еще меньше желающих рисковать башкой, в частности, есть причина, что кустарно не клепают стрелковое оружие — с одной стороны, на желающих и имеющегося оружия заводского производства хватает, а с другой стороны, не хватает дураков, чтобы с самопальной пушкой с прицельной дальностью в 25 метров в бой лезть.
В боях между плохо вооруженными бандами — может, совет и был бы к месту. А тут просто нет условий.
Спрашивается, для кого Ф.Энгельс писал работу «Тактика пехоты и ее материальные основы» ?!
Экономика Украины ПОЗВОЛЯЕТ содержать такую армию, которая может НАВЯЗАТЬ «ополченцам»  «ПРАВИЛЬНЫЙ БОЙ». Политическое положение «ополчения» — отсутствие деятельной поддержки со стороны населения добровольцами не позволяет навязать армии Украины широкомасштабную партизанскую войну, в которой были бы допустимы и минометы гаражной расточки, и автоматы кустарной сборки даже при наличии возможностей поставить кустарные производства на заводской конвейер.                                                                                                                                                                 Иван Бортник

Advertisements
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.