Самоодуряющее жонглирование словами


«Нелегитимное правительство Донецка приняло решение не проводить переговоров с нелегитимным правительством Украины вследствие его нелегитимности.» (из интернета)


Боря Рожин, конечно, на зарплате последние 3 месяца балабонит, но нести откровенную чушь буржуазной политологии — это чересчур даже для человека на зарплате, если хотя бы предположить, что свои тексты он пишет сам, а не шлепает от своего имени то, что пишут другие.

«Пожалуй главной проблемой киевской хунты на сегодня является вопрос ее легитимности. Проблема проистекает из событий 21-22 февраля, когда вооруженным путем была захвачена власть и отстранен от власти Янукович. Нынешней хунте ничего не мешало подождать еще денек и совершить переворот 23 февраля, когда должны были истеч 48 часов данных Януковичу на подписание соглашения и тогда формально можно было бы говорить о том, что Янукович чего-то там нарушил и на основании этого факта пытаться обосновать юридическую форму переворота.
На деле же, хунта захотела всего и сразу, в результате чего легитимная исполнительная власть была де-факто уничтожена, а образовавшаяся вместо нее новая исполнительная власть не обладала достаточной легитимностью, что и привело к утрату части территории Украины.»

Легитимность — это вопрос исключительно спекулятивный. Если есть у публичной власти массовая поддержка, достаточная для проведения собственной политики, то вопрос о том, согласно ли законодательству совершился переход власти или вопреки оному НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Не имеет никакого значения, что там подписал Янукович или не подписал. Социальные конфликты ОБЪЕКТИВНЫ и не зависят от факта единичных субъективных и формальных действий, не подтвержденных реальной физической силой (т.е. массовой и экономической поддержкой). Стороны конфликта могут ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАТЬ себя вопросами легитимности, но это оправдание есть лишь форма субъективного представления объективных процессов, а вовсе не сами по себе закономерности, апологетика подобного рода призвана скрывать реальные движущие силы процессов в случае, если одной из сил это выгодно. Но сам по себе этот вопрос не имеет совершенно никакого значения. Такое оправдание действенно, когда есть некоторое количество людей, НАИВНО ВЕРЯЩИХ В РИТОРИКУ О СВЯЩЕННОСТИ ЗАКОНОВ. Придавая такое значение легитимизации, Боря нам показывает либо всю нищету своего мышления, не поднявшегося до более-менее научного понимания вопросов государства и права и обывательски описывающего внешнюю видимость вместо научного анализа, либо же глубину своего морального падения, если он более-менее понимает, насколько все эти обсасываемые вопросы «легитимности хунты» являются мишурой, за которой скрываются интересы юго-восточной украинской буржуазии и интересы российского империализма, но тем не менее кормит читателя буржуазной пропагандой — а то, «не дай бог» , бараны перестанут подставлять башку под пули во имя интересов собственных эксплуататоров.

P.S. За последние несколько недель мы не увидели с Юго-Востока Украины никакой внятной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ программы, кроме местечковых лозунгов «федерализации». Что означает «федерализация» в экономическом смысле?  Это прежде всего право МЕСТНОЙ БУРЖУАЗИИ устанавливать себе режим максимального благоприятствования — определять налоговую, дотационную, подрядную политику государства. До Киева донецкие и луганские буржуи и буржуйчики возможность дотянуться потеряли  в связи со сливом Януковича, да и Янукович был им «не айс», потому что с теми, что помельче, не считался. Теперь они хотят свое удельное княжество. Это никак не скажется коренным образом на положении украинского пролетария.  Те бараны-шахтеры, которые, отбарабанив смену в шахте, бегут защищать захваченные ОГА, бараны вдвойне, так как даже в случае победы этих «народных республик» они возвратятся на те же ЧАСТНЫЕ ШАХТЫ и будут получать ЗАРПЛАТУ, и не более, и не факт, что даже в тех же размерах, т.к. можно даже не гадать, на кого переложат «временные трудности становления донецкой государственности» те, кто на самом деле организовывает и финансирует эти «протесты» рабов против «чужих» рабовладельцев. То, что за всеми «зелеными человечками» стоит местный капитал, говорит о том, что НИ ОДНОЙ ЗАБАСТОВКИ на Востоке нет.
Коммунистам следовало бы выступить с лозунгами:                                                                                                                                                   1) национализации крупной промышленности областей Юго-Востока ;                                                                                                                                                                                                                                 2) формирование единого планового хозяйства  ;                                                                                                                                                                 3) формирование системы вовлечения трудящихся в управление государством ;                                                                                                                                                                                                                                    4) сокращение доли частного капитала до минимума ;                                                                                                                                                    5)  внедрение программы на первоочередное и расширенное воспроизводство человеческого ресурса — т.е. медицина, образование, культура, наука.                                                                                                                                                               Те же из «левых», которые остановились на лозунге «федерализации» и не пытаются ни формировать собственные вооруженные силы в ходе конфликта, ни реализовывать коммунистическую программу путем тех или иных форм влияния на самопровозглашенные республики, ни даже пропагандировать коммунистическую программу, не имеют никаких шансов ни после победы сепаратистов, ни после победы бандеровцев.       Их просто используют в своих интересах в сугубо  внутрибуржуазном конфликте

P.P.S. И еще тут мне в комменты написали «глубокую мыслю» — дескать, раз социалистические лозунги будут негативно восприняты буржуазией, то не стоит их выдвигать
Такая политика ставит революцию в зависимость от мнения буржуа. Когда это коммунисты спрашивали, нравятся ли их лозунги тем или иным   капиталистическим государствам ?!

Иван Бортник

 

Реклама
Запись опубликована в рубрике Публицистика и заметки, Разоблачение буржуазных мифов с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.