С чего начинается коммунизм или с чего начать изучать марксизм?


Советую начать с «Анти-Дюринга» Ф. Энгельса, отличная вводная, дает общее представление о марксизме, хотя для понимания этого крайне мало и ориентироваться на нее можно как на краткое изложение, как на справочник. Хорошо прочитать «Происхождение семьи, частной собственности и государства», тоже Ф. Энгельса — позволит оценить и  понять историю материалистически. Это ничего, что некоторые археологические данные там устаревшие: метод и выводы там изложены верные. Далее можно взяться за «Капитал» К.Маркса, но даю гарантию, что после первого изучения, и даже второго, он останется непонятым. Из него можно узнать о законах экономического развития, но метод останется за кадром, а именно благодаря ему и возникла данная работа, то есть, сам способ мысли останется не удел (хотя при определенной подготовке, при должном кругозоре, понимание может быть иным). Это следующая и важная часть: диалектический материализм.

Тут можно взяться за «Науку логики» Гегеля — книга настоящий мозговой штурм, орешек не для слабонервных, плюс, ее надо критиковать, она ведь неверна с точки зрения дальнейшего развития человеческой мысли — материализма, что дополнительное упражнение . Стоит параллельно изучать и другие общефилософские работы. Дело в том, что на «Науку логики» уйдет много времени, в один присест — можно лишь при должной подготовке, её читать придется «назад-вперед» и не один раз. Поэтому параллельно  можно читать другие работы. Скажем, «Материализм и эмпириокритицизм»  В.И. Ленина, его же «Философские тетради», «Диалектику природы» Ф. Энгельса, «Экономическо-философские рукописи» К. Маркса и так далее — освежающего и облагоображивающего разум чтения предостаточно. После понимания диалектики (материалистической, конечно), можно вернуться к «Капиталу», и это будет крайне интересное чтение — работа просто приобретет другие цвета! В каждой мысли, в каждом выводе будет видна диалектическая стезя. Поэтому Ленин и говорил, что никто не понял «Капитал», не изучив Гегеля. Добавлю, что после прочтения «Капитала» — марксистами еще не становятся, по той же причине — не освоен метод мышления. А как можно быть марксистом, не овладев его фундаментом, на котором и выросли все открытия? О чем тоже добавлю, что изучить со стороны, в виде формулы — одно, а перестроить мировоззрение, раскритиковав все свои знания на новый научный лад — совершенно другое. Вот в моем случае этот процесс, чувствую, еще не завершен. К слову, здесь я как раз делюсь своим опытом, у Вас он может сложиться иначе, потому как через какое-то время сами начнете ориентироваться в марксизме, в его трудах и выберете другое направление. Можно, наверное, изучать «Науку логики» раньше «Капитала», но как мне кажется, интереснее именно так, плюс, дополнительная возможность читать «Капитал» еще раз, что поспособствует пониманию.

Важно еще кое-что. Во-первых, определенно стоит читать параллельно журнал «Прорыв» и газету «Коммунистическая», как самые последовательные коммунистические издания на русском языке. Важность этого трудно приуменьшить. Почему? Журнал и газета, в частности, разбирают оппортунизм современным языком, и именно современные его формы. Это поможет не пойти случайно в неверном направлении, избежать ошибок, не сбиться в какие-нибудь троцкисты (когда же они переведутся?). Во-вторых, важную роль играет практика, не стоит долго заниматься только чтением, нужно переходить и к изложению (умозрительной мысли недостаточно) — марксист не может не быть автором, человеком, не работающим над теорией и её изложением. В качестве такой работы можно записывать мысли, выводы, заниматься критикой (краеугольный камень научной работы в деле умственного труда и пропаганды научного мировоззрения, борьбы с современными иллюзиями, в т.ч. в лице их бесчисленных глашатаев), собственно, приступать к пропаганде, когда будет достаточно уверенности в своих силах — учитывая, что товарищи всегда помогут, коммунисты вообще — самая дружная команда . «По горячим следам», добавлю, по поводу методик самообразования замечательные тезисы были у И. Бортника — обратите внимание.

Самое главное — не останавливаться. Самокритика сама подскажет момент «созрел», но все равно нельзя останавливаться в познании, в образовании. Увы, таков удел!  Очень много «марксистов», кто, прочитав лишь «Капитал», а то и того хуже, лишь «Манифест Коммунистической партии» и пару популярных статей — возомнили себя марксистами, оставшись при этом с замшелым идеалистическим, метафизическим мировоззрением, минимальными представлениями о научном методе, то есть, о развитии способов мысли человека, а то и не овладев элементарно формальной логикой. Такие «друзья» лепят что попало, мысль дальше цитатничества не идет, такие «товарищи» наносят куда больше  вреда, чем пользы. Вместо живой мысли они подстраивают любые фрагменты марксизма на свой суррогатный, искореженный лад, далекий от целостного научного мировоззрения. Ключевой метод предостережения этой самой массовой болезни на пути прогресса — не останавливаться на пути познания.

Коммунисты, конечно, отличаются уровнем грамоты, одни владеют большими познаниями в истории СССР, другие лучше ориентируются в философии, третьи имеют богатый опыт критики, диалога с читателем, четвертые хорошо освоили политическую экономию, пятые еще в процессе образования и так далее. Но объединяет коммунистов одно — марксизм, как целостное научное мировоззрение, как образ мысли, как перманентная работа над собой. Не упоминаю здесь конечную цель в научной организации общественного производства, в бесклассовом обществе — это само-собой разумеющееся, так как происходит из научного  мировоззрения.                                                                                                                                                    Геннадий Смагин

Реклама
Запись опубликована в рубрике Публицистика и заметки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.