Обывательство Киева и пролетарство Харькова


kommunisty-protiv-banderovcevМы,марксисты, всегда особо оговариваем и выделяем решающую значимость рабочего класса. Не только для социалистической революции, но для всего прогрессивного развития человечества. Это не случайно. Мало того, что буржуазной пропаганде удается навязывать в обществе мнение о каком-то перерождении рабочего класса и его якобы растворении в общей массе населения, так еще и иные «коммунисты» поддаются на эту обманную уловку. Если не в открытую разделяя подобное мнение, то в своей практике исходя из него.

Так, например, КП Греции на словах и даже в документах много упоминает о рабочем классе, о его ведущей роли, делает многочисленные заявления о своей преданности делу рабочего класса, однако на деле ее практика большей частью нацелена «на массу вообще». Именно из этого исходит стратегия так называемого «большого шага», т.е. радикального прорыва в парламент, которую проводит КПГ все последнее время. Одновременно эту свою позицию она насаждает международному коммунистическому движению, через курируемые ею многочисленные собрания, совещания, встречи партий. Обратим внимание, что все документы встреч этих якобы коммунистических и рабочих партий никогда не обращены к рабочим, а всегда лишь к трудящимся. Вот обращение из последнего («Декларация коммунистических и рабочих партий о развитии рабочей-народной  борьбы, о выборах  в Европарламент»): «Трудящиеся, самозанятые, ремесленники, бедные крестьяне, женщины, молодежь, пенсионеры, люди с ограниченными возможностями!». И ведь это не некая техническая неточность авторов документа, а норма для всех подобных документов. Норма, отражающая подлинное сущностное отношение  его подписавших  партий к рабочему классу.

А ведь марксизм-ленинизм учит, что в борьбе против капитализма рабочий класс должен выделять себя, ибо только он является до конца последовательным и безусловным врагом капитализма, только между ним и капитализмом невозможны компромиссы, только в рабочем классе освободительная борьба может найти сторонника без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Во всех других классах, группах, слоях населения вражда к капитализму не безусловна, а борьба всегда оглядывается назад. Поэтому социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса.

Исходя из этого марксистско-ленинского положения, мы полагаем, что вторым, после научной теории марксизма, обязательным принципом является принцип о решающей роли рабочего класса в социалистической революции и в диктатуре пролетариата на весь период социалистических преобразований, принцип гегемонии рабочего класса. Без признания этого принципа никакая партия, как бы она себя ни называла и в какие бы революционные одежды не рядилась, не может быть признана ни рабочей, ни коммунистической, ни революционной. Более того, отсутствие этого принципа, прежде всего в практике, должно расцениваться как прямое предательство всему делу освобождения трудящихся от ига капитализма, ибо делает объективно невозможной победу пролетариата.

Это не пустые слова. Разве можно прийти к победе, в частности немецким коммунистам из Коммунистической Инициативы Германии, полагающим, что необходимость существования партии «следует из классового характера капиталистического общества, в котором рабочий класс, угнетаемый буржуазией, нуждается в политической силе, представляющей его интересы». Тогда как марксизм указывает, что главной задачей рабочих партий должно быть взятие политической власти пролетариатом для организации социалистического общества. При этом: «Деятельность партии должна состоять в содействии классовой борьбе рабочих. Задача партии состоит не в том, чтобы сочинять из головы какие-либо модные средства помощи рабочим, а в том, чтобы примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в этой борьбе, которую они уже сами начали вести» (В.И. Ленин, «Социалистическая партия и беспартийная революционность»). Разница – оппортунистически-пассивное представительство против марксистской революционности. Именно на представительстве рабоче-народных интересов и стоят ныне все оппортунисты, выклянчивающие подачки у буржуазии. В свою очередь, такое положение есть неизбежный и непосредственный результат отхода коммунистов с позиции рабочего класса и перехода на позиции «широких народных масс».

К сказанному дадим ряд объяснений, которые позволят понять, что наша категоричность в отношении рабочего класса не слепая дань исторической традиции и не признак пропагандистской закомплексованности. Прежде всего, поясним понятия рабочий класс и пролетариат.

Формулировка И.В. Сталина: «Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе производства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат – это класс, эксплуатируемый капиталистами». Однако в многочисленности и пестроте пролетарской массы собственно рабочие, как самостоятельная категория, как самостоятельный класс, попросту потерялись. Чему активно способствовала и что до сих пор использует буржуазная пропаганда со своими идеологическими прислужниками. Хорошо сознавая истинную значимость рабочего класса, отдавая отчет в его исторической роли, они всячески пытаются его принизить, дискредитировать, постоянно придумывают все новые «подтверждения» его незначительности. Если на первых порах они твердили о якобы недозрелости и недосформированности рабочего класса, то в наше время утверждают, что он уже перезрел и перерос в добропорядочного обывателя из «среднего класса». Пытаются доказывать социальное нивелирование классов, их уравнивание, в результате чего якобы создается новая структура буржуазного общества, образуется некий «усредненный класс», который в будущем поглотит, впитает в себя все классы и социальные слои буржуазного общества.

Таким образом, получается, что все идет естественным путем, а борьба рабочего класса за политическое господство, за социализм является якобы излишней и теряющей смысл. Упорство буржуазных идеологов в извращении этого вопроса не случайно. Причина в классическом марксистском определении, что рабочий класс – могильщик капитализма. В этом конкретном и недвусмысленном тезисе не только предрекается гибель для капитализма, но и указывается конкретный исполнитель. Отсюда самая яростная и непримиримая ненависть буржуазии к рабочим и рабочему классу. Тем не менее, как бы ни ловчили буржуазные идеологи, как бы ни помогали им в этом оппортунистические холуи, как бы ни путала действительность мудрствующая интеллигенция, но в наше время, как и ранее, как и всегда в капиталистическом обществе, сущностными, фактически общество образующими, являются два основных класса – класс буржуазии и класс рабочих. И никакое расширение и размножение прослойки из других социальных классов, слоев, групп не создаст из них новой, третьей, самостоятельной силы и она всегда будет лишь делиться между одним и другим основными классами, тяготеть к тому или иному.

Дело здесь в самой сути капиталистического общества. Марксизм определяет, что основным условием существования капитализма является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. В свою очередь условием существования капитала является наемный труд. Так записано в «Манифесте коммунистической партии». Однако сейчас это положение требует дополнительного объяснения, поскольку для нашего времени не является полным и законченным. Именно на его незаконченности буржуазные идеологи строят свои извращения, когда даже миллионера-менеджера причисляют к рабочим.

Но всякий ли наемный труд образует и увеличивает капитал. Например, наемные лакеи и обслуга в домах богачей. Даже труд учителя, врача и инженера. Или продавец в магазине. Он тоже работает по найму, т.е. продает свою рабочую силу, чтобы жить, лишен средств производства, т.е. является пролетарием, но назвать его рабочим (не работающим, а рабочим) и отнести к рабочему классу вряд ли кто-то посмеет. Безусловно, некую прибыль частным лицам все эти категории способны приносить, но если говорить о собственно капитале, таком, который осуществляет производство, обеспечивает жизнь общества и двигает прогресс, то он создается исключительно трудом рабочих на заводах, в крупном промышленном производстве. Только присвоением их труда у капиталиста создаются средства в масштабах всеобщественных, позволяющих капиталисту занимать в производстве и жизни общества не только чисто личное, но и общественное положение. В то же время капитал и в движение может быть приведен лишь совместной деятельностью многих рабочих. Таким образом, очевидно, что капитал – это не индивидуальный, а коллективный продукт и не личная, а общественная сила. При этом основным его производителем является промышленный рабочий класс, а хозяином-распорядителем – буржуазный класс капиталистов.

В данном противоречии заключены все коллизии современной истории, а в его разрешении – задача нашей эпохи. В том и состоит собственно сама идея социализма – в превращении капитала из частной собственности в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность. Не в уничтожении личного присвоения продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, а в уничтожении такого присвоения, которое позволяет порабощать чужой труд и при котором рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы эксплуататорского класса.

Здесь особо укажем, что из всех пролетарских классов, групп, слоев капиталистического общества только рабочий класс является собственным продуктом капитализма. Само его появление стало результатом прогресса промышленности и его развитие работает на прогресс. То есть, как бы кто ни говорил об исчезновении, размывании, нивелировании рабочего класса, это просто невозможно, как невозможно остановить жизнь и прогресс. Ибо человек всегда должен и будет преобразовывать вещества природы в некие продукты, как предметы потребления, в натуральной форме.
Сегодня это рабочие и рабочий класс. Ведь не порошенки же стоят за станками в цехах заводов и не звягильские добывают уголь в шахтах. Участие разных категорий населения в процессе современного производства значительно, но всегда в конечном итоге вещество превращается в продукт потребления исключительно трудом рабочих рук.

Однако рабочий класс является носителем прогресса не только в производстве. Его положение в обществе является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности. Поскольку, опять же, по Марксу, только в его жизненных условиях все жизненные условия капиталистического общества достигли высшей точки бесчеловечности, то именно он вынужден к возмущению против этой бесчеловечности.
В жизненных условиях рабочих отсутствуют все жизненные условия буржуазного общества. У рабочего нет собственности, его семейные отношения не имеют ничего общего с семейными отношениями буржуазии, современное производство стирает с него всякий национальный характер, законы, мораль, религия для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы. По отношению к рабочему различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значение. Существуют лишь рабочие инструменты. То есть в буржуазном обществе у рабочих нет ничего своего, за что им надо было бы держаться, что им надо было бы охранять. Если все прочие классы стремятся упрочить свое положение в жизни, то рабочим, чтобы его изменить, необходимо уничтожить весь существующий порядок жизни в целом. Поэтому из всех классов, которые теперь противостоят буржуазии, только рабочий класс представляет собой действительно революционный класс.

Вместе с тем только рабочий класс есть собственный продукт буржуазии, а значит с развитием производства он не только не теряет свою силу, но, напротив и вопреки всем сказкам о своем «растворении», непрерывно ее наращивает.

Но не только в революционности духа сила рабочего класса. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям, дает им образование, учит организованности и дисциплине. Таким образом, делает организованной и сплоченной силой. Силой, способной, объединив и сомкнув вокруг себя всю пролетарскую массу, сокрушить капитализм, защитить свои завоевания и осуществить построение нового общества. Подчеркнем, что только рабочий класс, являясь  передовым представителем всего трудящегося и эксплуатируемого населения, способен объединить и сплотить вокруг себя в длительный и прочный союз миллионы трудящихся. Именно как трудящихся и эксплуатируемых.

Нынешние майданы собирают много людей, но сплотить их на сколько-нибудь длительный период вокруг миллионеров-порошенков, тем паче вокруг политических прохвостов, жаждущих личной власти, они не могут.

Но ни один народ не согласится бесконечно мириться с производством, руководимым небольшой шайкой лиц с их неприкрытой эксплуатацией всего общества. Потому уход буржуазии с исторической сцены предрешен. Объективно, за ненадобностью. Именно такой процесс мы наблюдаем сегодня, когда роль собственно буржуазии все больше паразитируется и сводится к стрижке купонов. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими и для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов. Фактически, прогресс промышленности вытесняет капиталистов в разряд излишнего населения, непотребного ни для настоящего времени, ни, тем более, для будущего. В отличие от рабочих, которых прогресс в условиях капитализма хотя и вытесняет в промышленную резервную армию, но которая всегда готова в иных общественных условиях приступить к труду на пользу общества.

Потому на класс рабочих и обращают все свое внимание и всю свою деятельность коммунисты. Потому они всегда должны и будут выделять рабочих, всегда будут подчеркивать их классовую обособленность и политическую самостоятельность. Рабочий класс – не рядовой участник освободительного движения трудящихся, а ВОЖДЬ, АВАНГАРД и УДАРНАЯ СИЛА этого движения. Это не популистский лозунг, но объективная потребность для освобождения всех трудящихся от ига капитализма. Рабочий класс единственный, подготовленный к такой руководящей роли всей историей капитализма. Руководство рабочих предполагает и означает ясное сознание той истины, что они, в силу своего объективного, экономического положения в капиталистическом обществе, правильно выражают интересы всей массы трудящихся и эксплуатируемых, всех полупролетариев, всех мелких крестьян и т.п.

Может показаться, что приведенные рассуждения носят теоретически общий характер и мало соотносятся с нынешними событиями в Украине. Однако, как учит марксизм, «…теория превращается в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в ближайшем будущем» (И.В. Сталин, «Об основах ленинизма»).

Сегодня в коммунистическом движении царит хаос мнений относительно майдана и действий коммунистов на нем. Безусловно, вызван этот хаос как раз слабым знанием и извращенным пониманием марксистской теории. Мы не зря напомнили марксистские положения о рабочем классе, ибо именно отход от этих положений не позволяет современным «коммунистам» правильно разобраться в происходящих событиях, а значит выработать свою правильную стратегию и тактику действий в них. Именно отход от этих положений разводит мнения «коммунистов» в разные стороны, а значит разъединяет и ослабляет их. Вспомним ленинское, что сильны только те партии, которые опираются на определенные классы и теснейше с ними связанные. Без опоры на рабочий класс, без тесной связи с ним не на словах, а на деле, коммунисты превращаются в узкий кружок политических импотентов и говорунов. Сейчас буржуазия может торжествовать, ее пропагандистские усилия по дискредитации и опошлению рабочего класса приносят плоды – многие называющие себя коммунистами в своей практике не ставят его во главу угла, что не позволяет им вести по настоящему революционную и победную борьбу.

Из сказанного следует, что главный источник поражений и бед нынешних «коммунистов» состоит в том, что они работают на массу вообще, прикрываясь ссылками, что сама эта масса, мол, пролетарская. Но логика марксизма заключается в том, чтобы работать на всю пролетарскую массу надо главным образом посредством рабочего класса, через рабочий класс, используя его решающие классовые качества – революционность, бескомпромиссность, последовательность, массовость, организованность. Не рабочий класс механически присоединять к прочей пролетарской массе, как это имеет место в коммунистическом движении сейчас, а выделяя его, обособливая, гегемонизируя, выдвигать как руководителя и авангард этой массы. Свою способность к такой роли вождя в массовой борьбе рабочий класс доказал на деле. Именно потому ленинские большевики победили в революции 1917-го года, именно потому сталинские большевики создали великую пролетарскую державу. В свою очередь, именно уход с этой позиции, переход на ту самую нынешнюю общую пролетарскую массу, привел КПСС к краху, а социализм в СССР к поражению.

Для наглядности и образности понимания высказанного, зададимся вопросом: «Может ли подобная стратегия гегемонизации рабочего класса быть осуществлена коммунистами в Киеве?» А отсюда: «Способен ли Киев и киевляне к роли ведущей силы пролетарской революции?» Думается, что очень мало кто ответит на этот вопрос утвердительно. Почему? Ответ прост – обывательство киевлян и Киева в целом. В силу именно этого обывательства жители Киева, в своей массе, просто неспособны воспринять ни идею гегемонизма класса рабочих, ни идею социалистической революции. Прямым подтверждением тому являются как «оранжевые» события, так и нынешние, поддерживаемые массами киевлян и тем демонстрирующими свою обывательскую глупость и политическую реакционность.

Можно вспомнить и украинскую классику. Ведь не случайно Старицкий поселил своих Голохвастого и Проню Прокоповну именно в Киеве, т.к. произрасти подобные индивиды могут лишь в атмосфере тотального обывательства и хуторщины. В таких условиях социалистическая революция делается невозможной. Обратим внимание, что не патриархально-мещанская Москва, а пролетарский Питер стал колыбелью Великой Октябрьской социалистической революции.

Теперь посмотрим на Харьков. Берем как символ. Хотя его вполне могут дополнить Донецк, Луганск, Запорожье, Днепропетровск, города корабелов юга. Поскольку только рабочий класс способен принять идеи социализма до конца и довести дело революции до победы, то понятно, что центрами настоящей революционной борьбы могут быть лишь мощные промышленные предприятия и, естественно, города в которых они размещены. Дело в том, что в этих промышленно-пролетарских центрах вся общественная и социальная атмосфера носит свой пролетарский, а значит революционный дух. Аналогично как мещанский дух в обывательском Киеве или средневековое мракобесие в хуторянских Львове, Тернополе, Ивано-Франковске. Со всеми вытекающими из такого положения следствиями. Здесь способны воспринять лишь майданы всевозможных расцветок, но не социалистическую революцию. Ибо с социализмом соединяется только рабочее движение, тогда как обывательское – нет.

В свою очередь рабочий и пролетарский Харьков на это способен. Могут сказать, что и в Харькове сегодня не отмечается особой революционностью. Да, но для пролетарства Харькова это временно, тогда как для обывательства Киева это навсегда. Отсюда и задача украинских коммунистов. Не распылять усилия на бесплодную в принципе борьбу за Киев и киевлян, а направить все свои усилия на промышленные, пролетарские центры. При этом учитывать, что обыватели Киева в ходе борьбы могут пойти и неизбежно пойдут за рабочими Харькова, тогда как рабочие Харькова за обывательским Киевом – нет. Поскольку рабочий Харьков может привести пролетариат, включая и всю его отсталую обывательскую массу, к социалистической революции, а значит к освобождению от гнета капитализма, к стабильной, надежной и благополучной жизни, а Киев – нет. Харьков может присоединить к себе Киев с киевлянами, а наоборот – нет.

К тому же, обывательство никогда не имеет самостоятельности и ему всегда нужен поводырь. Не случайно Киев так легко принимает даже галицкое, тупое и реакционное, но нагло нахрапистое, хуторянское управление. За неимением иного руководителя. Харьков может и должен заменить собой, своим сильным, умным, прогрессивным руководством, нынешнее слепое следование киевлян за галицкими провидныками, ведущими Украину и весь украинский народ к деградации и гибели.

При этом очень важен интернационализм промышленных рабочих вообще и харьковских в частности.

В «Манифесте коммунистической партии» сказано, что буржуазия, ведя непрерывную борьбу между собой, вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и таким образом вовлекать его в политическое движение. Следовательно, она сама передает пролетариату элементы своего общего и политического образования, т.е. оружие против самой себя. Надо учиться и использовать это оружие. Сегодня украинская буржуазия, ради сохранения и приумножения собственных богатств, откровенно сдает украинский народ властному произволу, фашизму, европейскому неоколониализму, всяким политическим проходимцам. В своих политических игрищах она заигралась до того, что начала создавать государство на принципах махновского «Гуляй-поля», с правительством, органами управления, армией и полицаями, создаваемыми на майданах якобы волеизлиянием масс. Хотя на самом деле формируемыми закулисно и при непосредственном участии иноземных кукловодов. Поэтому рабочий класс, единственный, кто может развить в пролетарской массе революционную энергию, должен поставить преграду этому буржуазному беспределу. Проведя хотя бы предупредительные забастовки. Не потешные клычковские, а настоящие, пролетарские. О создании советов рабочих коллективов мы уже говорили.
Думается, что сегодня вопрос пробуждения рабочего класса к активной самостоятельной политической борьбе есть то главное звено в общей цепи процессов, потянув за которое можно вытянуть всю цепь и подготовить условия для достижения конечного успеха пролетарской революции.

Исключительно позорно, а именно никак, в происходящих событиях предстает КПУ. К которой особое отношение, поскольку, несмотря на всю критику и обвинения в оппортунизме, именно она до сих пор олицетворяет собой в Украине коммунистическое движение и представляет наиболее разветвленную структуру. При этом обладает значительной фракцией в Верховной Раде. К сожалению эта структура не коммунистическая, поскольку вся ее деятельность сводится лишь к пособничеству буржуазным реформам и мелочным укусам олигархов. Мы много об этом говорили и сейчас лишь подтверждается наша правота. В самый ответственный момент проявилась не просто политическая импотенция этой партии – она попросту исчезла с политической сцены. И это обоснованно. Поддержкой рабочих КПУ не пользуется, т.к. фактически не признает их существования вообще, а мелкобуржуазная и обывательская масса, на которую партия собственно ориентирует всю свою деятельность, забилась по углам и кухням  при первых атаках немногочисленных, но нагло воинственных штурмовиков. Так что коммунистическому движению надо будет прочно усвоить, во что выливается игнорирование рабочего класса и опора на «широкие массы населения» без авангардной и ударной силы рабочих.

Особенно это важно после победы пролетарской революции, когда на повестку выйдет задача осуществления диктатуры рабочего класса. Можно победить в революции без диктатуры рабочих, но защитить революцию, тем более построить новое общество без такой диктатуры невозможно.
Наш призыв относится не только к сторонникам  КПУ и КПРФ, но и КПГ, РКРП, другим партиям, поддерживающим стратегию «большого шага» и отсюда нацеливающим свою деятельность на «общую массу населения». Как на электорат. Надо понять, что обывательщина, свойственная подавляющему большинству этой массы, как бы широка она ни была, способна рождать лишь майданы, но никогда не родит и не установит диктатуру пролетариата, без которой победа социализма невозможна. Даже напротив, всегда будет препятствовать ее проведению рабочим классом. Здесь не поможет никакой, по названию даже самый «рабочий» и «трудовой», но всегда и безусловно обывательско-мещанский на деле «фронт».  Ибо ему никогда не заменить партию рабочего класса, самостоятельную рабочую партию, единственно способную полно и последовательно провести в жизни именно революционные взгляды и устремления рабочего класса. А значит привести трудящиеся массы к  великой социалистической цели.

Именно потому мы причисляем тех, кто этого не понимает и не принимает, к оппортунистам и даже более, обвиняем их в измене делу социализма, измене по отношению к рабочему движению, т.к. его революционность подменяется обывательским реформизмом и борьбой за места в парламенте. Оппортунисты тормозят самое важное, самое насущное дело: сплочение рабочих в крупные, сильные, хорошо функционирующие при всяких условиях, организации, проникнутые духом классовой борьбы, ясно сознающие свои цели, воспитываемые в действительно марксистском миросозерцании. Боясь оттолкнуть от себя широкие массы населения и проявляя недоверие к рабочему классу, они безоговорочно принимают буржуазные политические формы парламентарного буржуазно-демократического государства за предел и поклоняются им. При этом объявляют «сектантами»,«догматиками», «экстремистами» и т.д. всех стремящихся сломать эти формы. Сами же превращают необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в фетишизирование этой легальности и забвение обязательности нелегальных форм организации пропаганды и борьбы. Они еще упоминают о диктатуре пролетариата, но фактически   уже порвали с ней. Не далеко время, когда порвут и организационно.

В свою очередь коммунисты, остающиеся верными принципам марксизма-ленинизма, руководствуются марксистским указанием, что задачей рабочего класса является не только участие в общей борьбе, но руководящая роль в этой борьбе. Поэтому его организации должны воспитываться и подготавливаться, чтобы действительно выступать как авангард сражающейся стороны. Задача трудная. Ее нельзя решить сразу. Но как воспитывается и учится в борьбе весь народ, так и организации рабочего класса будут воспитаны и перестроены для того, чтобы удовлетворить этой задаче.

Для чего коммунисты должны перенацелить свою деятельность и перенести центры борьбы в трудовые коллективы промышленных предприятий, в Харьков, Донецк, Луганск и т.д. Пусть их пролетариат во главе с рабочими своих заводов проведет свои пролетарские майданы с созданием на них собственных органов пролетарского управления – Советов. Можно не сомневаться, что долго тогда капитализму не продержаться!                                                                                                                                                                                В.Новак

Advertisements
Запись опубликована в рубрике Вопросы теории и практики марксизма, Оппортунизм и ревизионизм с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.